Levande möss

Fixa palmhuggormsungar så får ni se ni, som aldrig upplevt att ormar strular med dött dvs :-)

Jag har 12 ormar och alla äter dött. Förutom denna som vägrade ta dött, jag provade alla möjliga tips som jag fick men inget funkade. Tillslut så tyckte jag bara synd om han då han såg väldigt mager ut efter 6 månader utan mat. Tog honom till veterinär som försökte tvångsmata honom och dagen efter besöket hittade jag honom död. Antagligen blev han väldigt stressad av tvångsmatningen eftersom han var svag.

Eftersom många skrev att det var olagligt att ge sin orm levande så avstod jag från det då man inte vill bryta mot lagen. Jag pratade med veterinären och han sa att han har varit med om detta ett antal gånger. Att ormar vägrar ta dött och folk envisas med att inte ge dem levande och till slut så är ormarna såpass svaga att de inte orkar med en tvångsmatning då det är väldigt stressande för ormen särskilt om ormen är ung som denna var. 

Det känns som det här borde klassas som djurplågeri eftersom jag låtit en av mina ormar svälta ihjäl.

men hur gör dom i det vilda ??
men halallslakta håller man på med som också ska vara olagligt i sverige ,hur är svensk lag funtad igentligen `?

Det är givetvis skillnad på fångenskap och det vilda borde du begripa. Djurparkerna slänger ju inte inte in levande zebror och hjortar till tigrarna bara för att dom äter levande i det vilda.

Sen att dra paralleller till Halalslakt är bara löjligt då den är laglig och skiljer sej från traditionel halal.

Är JBV en statlig lagstiftande myndighet? Om så är fallet så får vi  kanske tolka det som en lag. 
Men enligt källor så är JBV skrivna som statlig förvaltningsmyndighet och då antar jag att de själva inte kan påtvinga detta som en lag. JBV har inte heller skrivit att bryter hen mot detta förbud innebär det lagbrott.

Med det sagt så tror jag inte att mata med levande föda är stämplat som ett lagbrott. Däremot går det emot de föreskrifter och regler som JBV satt upp. Lag och Förbud innebär inte alltid samma sak.

Dock kan det finns konsekvenser om hen ertappas. Att bryta mot förbudet kanske innebär att hen kanske får ett djurförbud, då hen bryter mot djurskyddslagen gällande foderdjuret och inte själva handlingen att mata med levande foder.

Så här tolkar jag hela ärendet. Det är enligt JBV förbjudet, men inget lagbrott, att utfodra med levande foder men det är lagbrott att utsätta foderdjuret mot onödigt lidande. 

Mvh
Niklas

Helt rätt tolkat, det är onödiga lidandet som är rent tekniskt det olagliga, inte att bytet är levande. 
JBV gör inte lagarna utan det är regeringen utan JBV tolkar bara lagarna.

Jag tycker folk här rent allmänt ska vara försiktiga med att säga vad som räknas som onödigt lidande enligt svensk lag. Detta då det faktiskt inte är någon här som kan veta hur det ligger till.
 

Diskussionen är viktig. Och vad jordbruksverket tycker står klart. Men de bestämmer inte i denna fråga. De tolkar inte lagarna heller. Inte mer än att de kan ha en åsikt över hur de tycker man ska tolka det, men det är inte mer än en åsikt. Inget som de bestämmer.
 

De som har tolkningsföreträde i Sverige är rättsväsendet. De kanske går på jordbruksverkets tolkning, eller så gör de inte det. Det vet INGEN här inne, för det har inte kommit upp i någon rätt (såvitt jag vet, rätta mig gärna om ni har annan info, det skulle vara jätteintressant att ta del av).
 

Som exempel kan det nämnas att det finns väldigt gott om vetenskapligt underlag för att avlivning med koldioxid är en plågsam avlivningsmetod för möss. Men är det onödigt lidande enligt Sveriges lag? Troligtvis inte då det rekommenderas som avlivningsmetod i diverse föreskrifter. Men den som vill ha åsikten att det är onödigt lidande har gott om vetenskapliga artiklar att stödja sig emot. Men det är inte olagligt för det. Vad man än har för åsikt i frågan.

Vad som anses som "onödigt lidande" är ju högst subjektivt utan dess like. Initiellt har det förmodligen setts med fokus på skada och smärta, antar jag. (Läser man JBV's text om förbudet mot att mata med levande föda så är det tydligt eftersom förbudet bygger på aspekten att ormar, oavsett constrictor eller gift, äter bytet efter att det har dött. Det är just på den observationen varför förbudet har uppkommit) och jag kan absolut se poängen i den utökade tolkningen av djurskyddslagen som JBV har gjort.

Men onödigt lidande kan mycket väl sträcka sig djupare än skada och fysisk (eller heter det nerologisk?) smärta? Emotionell smärta? Är det onödigt lidande att röva bort kalven från kon för att jag, du eller någon annan ska få mjölk till frukost?  

Så visst ska vi vara lite försiktiga vad som anses vara "onödigt lidande", men jag tror majoriteten om inte alla inom hobbyn är ganska enade om att det är få fall där levande föda (ryggradsdjur) är ett måste, är väldigt få i det stora hela. 

Att utsätta djur för onödigt lidande ÄR olagligt. Däremot själva handlingen att ge levande föda är INTE olagligt, men anses av statliga myndigheter vara förbjudet.

Mvh
Niklas

Nu har det stått lite intressanta saker i media på senaste. Inget nytt kanske, med det har uppmärksammats i alla fall.  

www.svtplay.se/klipp/16337437/se-grisarna-bedovas-med-koldioxid

www.svt.se/nyheter/inrikes/grisar-gasas-infor-slakt

Det handlar om lämpligheten i att använda Co2 som avlivningsmetod.

Det finns även andra källor som handlar om möss specifikt:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15901358
 

JBV rekommenderar att man använder Co2 för att avliva möss (samt för att bedöva grisar) trots att det med goda skäl kan anses vara onödigt lidande (det finns ju bättre och mindre plågsamma metoder).

Jag har frysen full med koldioxidavlivade möss. Ska jag ha bra samvete för det? Troligtvis inte. Jag är 100 på att det finns ormar, ofta kramormar, som avlivar sina byten bra mycket snabbare och effektivare än vad koldioxid alltid gör.

Men jag är lika säker på att det finns ormar, och kanske framförallt ödlor och grodor, som avlivar sina bytesdjur betydligt mer ineffektivt. Men det betyder inte att man ska använda sig av en annan, plågsam, metod för avlivning av mössen.

Detta gör ju frågan mycket mer komplex än att man bara kan svara ett enkelt ja, eller nej, på om det är olagligt att mata med levande enligt svensk djurskyddlagstiftning. Här står ju det onödiga lidandet i centrum. Är att avliva med Co2 kan anses på goda skäl vara ett onödigt lidande när det finns bättre avlivningsmetoder? Argon, halsdislokation, slag mot bakhuvudet för att nämna några.

Och om en orm avlivar musen snabbare än co2 gör, varför är det då nödvändigtvis olagligt? Jag säger absolut inte att alla herptiler avlivar sina bytesdjur på ett humant sätt, låååångt därifrån. Men vissa gör det nog minst lika bra som Co2-avlivat. Då faller JBVs resonemang som ett korthus. De vill ju att man ska avliva mössen på ett skonsamt sätt, det är inte säker co2 är ett aslternativ då.

Så ska jag ha gott samvete för att jag har frysen full av (koldioxisavlivade) möss? Inte nödvändigtvis. Men jag slipper se mössen dö i alla fall …

Är det säkert att det är olagligt att mata med levande? Fortfarande nej (men också fortfarande kanske). Det finns onekligen en hel del dubbelmoral i frågan hos jordbruksverket. De rekommenderar ju andra plågsamma metoder för att avliva.

Är det bra att avliva med koldioxid? Troligtvis inte, då det orsakar ett inte onödigt/obetydligt lidande.

Vad skulle vara det bästa för mössen (och kanske även enligt djurskyddslagen § 2). Föd upp egna möss under bra förhållanden, slå ihjäl dem på ett effektivt sätt själv. Snabbt och skonsamt.

Kommer jag fortsätta mata med mina frysta möss? Ja, men där finns ett stort mått av dubbelmoral. Det är bekvämt och jag slipper se djuren dö. Men jag kan inte säga att mina möss avlivats på ett skonsamt/icke plågsammt sätt.

Vad har musen för chans när den slängs ner i ett litet terrarium eller en plastlåda utan gömställen? Den lär bli rejält sönderstressad av att springa runt i en liten låda med en stor orm i, det måste väl räknas som lidande? Alltså olagligt hur du än vrider och vänder på det kan jag tycka?