Vad är ett forum till för egentligen?

Tjabba...

Nu kan jag ju knappast påstå att jag är så aktiv här direkt, men jag kanske har lite åsikter ändå...

När jag kikar in här (eller på annat forum) så läser jag en tråd där någon erkänner att hen inte har en susning och då svarar hen2 att denne inte heller kan nånting om ämnet men lämnar ett svar ändå (för hen2 är en flitig skribent och förväntas svara) - som ibland är felaktigt av mer eller mindre kaliber. Dör tråden ut så är det tyvärr detta svar som sedan anses vara sanningen. Nästa gång frågan tas upp så lämnas det felaktiga svaret som det korrekta svaret på frågan. Om någon då kommenterar det felaktiga svaret är pajkastning igång, för ingen har rätt att ifrågasätta hen2 för hen2 är ju sååå otroligt duktig och populär! Personligen anser jag att det är bättre att tiga än att gissa ett svar bara för att frågan skall få ett svar.
Ofta blir det bråk bara för att någon med rätt kunskap "ryter ifrån".

Hur kan man komma förbi detta? 
Ja, kanske genom att man måste klicka i en liten ruta där man betygsätter ens egna kompetens i ämnet. Denna "kompetensförklaring" skall i så fall kopplas till tråden och inte till användaren rent generellt.  Vad jag menar är enligt följande:

A frågar: Vad betyder Crotalus? 
B svarar: Jag vet inte, men jag tror det betyder skallerorm. 
C svarar: Jag tror att det betyder skallra, men jag är inte säker.
D svarar: Crotalus är gammalgrekiska och betyder skallra eller liten klocka.

Om det hade funnits en, låt oss säga, 5-gradig skal på "kompetensförklaring" så hade B kunnat kryssat i att hens kompetens i ämnet är 1 (jättelåg kompetens). C hade kunnat valt 3 som kompetens och D skulle givetvis välja 5 (mycket god kompetens).
Om man, ärligt,  erkänner att man inte har så stor kompetens i ett specifikt ämne så blir det kanske lättare att ta åt sig information från inte så flitiga forumbesökare för bara för man inte skriver ofta så betyder ju inte det att man saknar kompetens... Om man som frågeställare även får reda på kompetensnivån på den som svarar så blir det kanske lättare att vara källkritisk...

Rörigt? Ja, säkert, men jag hoppas ni fattar hur jag tänker...


Henke :)

Hej Henke!

Intressant koncept.

Men att rangordna ens kompetens lågt, eller säga att man inte vet säkert bör ju vara samma sak? I en fråga med uppenbart svar, så är det klart att man inte bör svara om man inte kan ge ett korrekt svar på grund utav att man faktiskt inte vet. Men många frågor är diskussionsfrågor, där det handlar mycket om vad olika folk tycker, upplevt och har erfarenhet om.

Ett argument bör alltid ha tillräckligt med tyngd för att stå självt. Med detta menar jag att det har egentligen ingen betydelse vem som framför ett argument, utan vad argumentet innefattar. Därför är det viktigt som Regnskog påpekat tidigare i tråden, att man förklarar varför något är si eller så. Ställer någon frågan "Är leopardgecko/grön leguan/krokodilskink en bra nybörjarödla?", så ska man alltså inte enbart svara "Ja", eller "Nej" på frågan, utan förklara varför det är en bra nybörjarödla eller ej.

Nu kanske det låter som att jag bara klankar ner på din idé, men jag tycker ändå att det är en bra idé att på något sätt lyfta fram inlägg. Det skulle även kunna vara inlägg som man håller med om, eller kan gå i god för att de stämmer. Det skulle med andra ord kanske vara idé att kunna rangordna eller "gilla" andras inlägg, för att påvisa att man håller med, och kan intyga att det som personen säger stämmer.

Självklart kan även ett sådant system kunna "missbrukas", och att man per automatik håller med personer man gillar.

Det var en intressant grej du upptäckt Hellemar. Nu när du säger det så har jag också upplevt samma men inte särskilt ofta. Det känns lite krångligt det där med att betygsätta sig själv. Och är människor kompetenta och värdera sin kompetens? :) Rent spontant känns det enklare att låta bli att skriva i så fall, men det kanske inte når ut till alla. Är det någon enstaka person som gör detta så kanske Anders eller någon annan moderator, kan prata med personen direkt istället.

Att gilla inlägg har jag för mig att någon önskat tidigare så det kanske inte är så dumt men som med allting annat finns det fördelar och nackdelar :) Alternativt kan man kanske ändra ordet "gilla" till "det stämmer" så att det blir mer tydligt att det är faktan man gillar och inte personen allmänt.

Bra skrivet av dig Hellmar.
Men de jag då undrar är om följande scenario uppstår.

Någon skriver en fråga om ventilation och fukt i ett terrarium.
Jag har då hört (sett skriva) av en för mig kunnig person, att man ska ha x antal cm ventilation i ett terrarium av storlek x.
Jag tycker det känns mycket trovärdigt så jag har tagit in denna information, men ska jag då föra den vidare när denna fråga dyker upp då jag SJÄLV inte VET till 100% att detta är ett av de rätta svaren på frågan?
Jag har ju hört det av en för mig kunnig person, men ser mig själv inte som kunnig utan bygger mitt kunnande i frågan på vad jag hört av denna person.

Skall jag då föra detta vidare eller skall jag vara tyst då jag själv inte har doktorerat i luftflöde, fuktighet och ventilation?

Jag gillar din tanke Hellemar. Men precis som Fluffis skriver så är inte heller jag så säker på att det funkar alldeles tillfredsställande att låta personer själva rangordna sin kompetens. Googla "Dunning Kruger effekten" för att se vad min tveksamhet grundar sig i. :)