Förslaget på förändringar av L80

Och förbjud flugsmällor, myggljus... Fästingmedel för hundar. 
Eller är det bara kackerlackor vi tycker synd om.....

Nej, det stämmer inte. Representanter från SHR har aldrig varit med i samrådsgruppen. SHR ville, men fick inte. 

Sen måste det poängteras att L80 inte gäller vilda djur. Så att man krossar insekter när man kör bil eller sväljer när man cyklar är inte relevant till denna diskussion.  

MVH

Jag har nu ställt frågor till Jordbruksverket, bl.a. angående huruvida de har genomfört någon konsekvensanalys av att utrotningshotade djur kan behöva avlivas om de inte får matas med levande föda.... 

En viktig fråga !. 

Jo, absolut är det så. Men argumenten bakom utformningen kommer ifrån djurrättsextremister som hänvisar till insekternas förmodade lidande. Observera att det inte görs någon skillnad på viltfångade eller fångenskapsuppfödda insekter. Man får inte mata med några insekter. Vilket i förlängningen borde betyda att de har samma känslor och lidande.


Mvh
Magnus 

Ah! My bad. Blandade ihop grupperna. Tack för förtydligandet.

NellyNiklas eller Fredriko: Vilka är "grupperna" och vilka har varit med i respektive grupp?

Jag förstår det som att det främsta i så fall är samrådsgruppen, där främst djurrättsaktivister varit med (?) och SHR inte har fått vara med. Vad för "grupp" har SHR och övriga djurrelaterade föreningar varit inblandade i (jag vet att de inte alls haft lika mycket att säga till om, men något hörn i diskussionerna lyckades de väl tvinga in sig i där de till exempel diskuterade förbudet mot krokodildjur?). 

Först finns den sk. samrådsgruppen. Denna består av olika organisationer utanför Jordbruksverket som de har bett inkomma med synpunkter gällande översynen av L 80.

Dessa är:

Svenska Djurparksföreningen
Länsstyrelserna (två stycken tror jag det var). 
Zoobranschens riksförbund
Djurens Rätt
Djurskyddet Sverige
Sveriges Lantbruksuniversitet/Nationellt centrum för djurvälfärd (SCAW)

SHR har inte fått vara med i denna samrådgrupp. SHR bad om det, men fick nej. SHR lyckades dock få till ett möte med SJV redan 2023 där de framförde sina önskningar och farhågor angående översynen av L80. SHR fick också med några frågor av SJV gällande UV-ljus, krokodildjur, vattenkvalitet mm. Dessa frågor besvarade SHR på ett sätt som gagnade hobbyn. När det gäller krokodildjur så lyssnade inte SJV det minsta på SHR. Trots att SHR helt motbevisade deras påståenden (dvs. grunden för att de nu ska bli förbjudna).   

Sen tror jag att folk pratar som att SHR har haft representanter i det vetenskapliga rådet. Det har SHR inte haft. Däremot har två personer som är med i SHR suttit med i det vetenskapliga rådets expertgrupp rörande herptiler. Men det är inte samma sak som att SHR är representerade. Det är två helt olika saker. Angående det arbete som denna expertgrupp utfört så har dessa personer skrivit ett yttrande som jag måste be folk att läsa. Det är viktigt! Jag tror det finns med i denna tråd.  


MVH

Jo. Det är ett maffigt och väl genomarbetat arbete. 121 sidor om jag inte minns fel. Jag misstog det för själva förslaget tidigare i tråden. Efter att läst bägge kan jag inte se hur vetenskapliga rådets utredning haft någon som helst inverkan på förslaget. Det kanske går att fördjupa sig och hitta enstaka detaljer? Nej, här har vi nog ett exempel på att andra intressen än vetenskaplig korrekthet har drivit arbetet.

Mvh
Magnus 

Förstår inte varför SHR inte få vara med i detta