Daniel81: Mitt förra inlägg kanske fick en mer negativ ton än det var tänkt, jag menade inte att det var hopplöst att nå ut med information till medlemmarna, men att man måste tänka på att göra det på rätt sätt. Det är lätt att drunkna i informationsflödet som finns idag.
Jag tror inte heller att det enbart beror på bristande intresse. De mest aktiva medlemmarna är säkert inne på t.ex. hemsidan och läser men även om man har ett stort intresse kan det vara svårt att hålla sig uppdaterad på olika håll, särskilt om man t.ex. är med i många olika föreningar. Utan att du ska känna sig påhoppad kan vi ju ta ditt fall med SHR:s årsmöte som exempel, tolkade jag dig rätt var du åtminstone intresserad av att få reda på när det ägde rum i förväg. Datumet för årsmötet beslutades sedvanligt på kongressen i oktober (som är öppen för alla medlemmar) och tid och plats har stått på SHR:s hemsida. Är det då ditt intresse som var för dåligt eller att informationskanalen hade kunnat vara bättre?
Jag tror Westman menade precis vad SHR är idag, en stor nationell förening som består av lokala föreningar som kan göra aktiviteter på hemmaplan men med en samlad medlemsstyrka för lobbyverksamhet, tillståndsfrågor, medlemstidning m.m. Om det är den bästa modellen eller inte går kanske att diskutera och det är en helt annan fråga men själv tycker jag den är rätt bra.
samthe0ne: Sedan Smålandsföreningen startade har medlemsavgiften alltid varit 280 kr för fullbetalande medlemmar.
Fluffis: Fördelen med lokala styrelser är ju att man bättre kan planera de lokala aktiviteterna, det är svårt för mig nere i Småland att sitta i en nationell styrelse och planera en huggormsexkursion i Dalarna. Däremot håller jag med om att en centraliserad informationspunkt (t.ex. om aktiviteter, medlemskap, frågeställning m.m.) på internet hade varit bra av flera anledningar.