Hellemar skrev:
Tjabba...
Nä, själv tror jag att det är viktigare att få en snabb överblick över temperaturen och att se att den ligger inom ett accepterat spann...
Henke :)
Jag håller med, och med tiden har jag accepterat att det är så att man inte kan få allting helt exakt. Och som sagt så varierar tempen i naturen också.
I just det här testet som mäter skillnader mellan temperaturen i luften och rakt på "sittplatser", så tänker jag att resultatet kan inte bli avändbart, om inte termometrarna först på något sätt "kalibrerats"/jämförts med varandra så att man kan gardera sig lite mot att differenserna handlar om att temperaturerna verkligen är olika. Har man rejäl otur så kan temperaturskillnaderna också handla om att termometrarna har väldigt dålig noggrannhet. Förstår ni hur jag menar eller är jag helt ute och cyklar?
Jag ska ge ett exemepl som jag hoppas förklar. Den första mätningen på bark visar temperaturer på 34 resp. 38 grader. Tänk om IR-termometern visar två grader fel så att det egentligen är 36 grader. Och om lufttermometern också visar två grader fel så den kanske också egentligen är 36 grader. I så fall skulle testet visa fyra grader fel. Och som jag sa innan så känns fyra grader rätt mycket. Men å andra sidan så var det väl inte det testet gick ut på att visa några exakta grader så det är nog okej ändå, vid närmare eftertanke :)
Verkligen trevlig arbetsgivare Hellemar :) Själv har jag fått en vanlig väderstationstermometer i julklapp av min f.d. arbetsgivare. Min sambo arbetade på samma ställe vid detta tillfälle och fick en precis likadan väderstation. När vi hade dem bredvid varandra på ett bord så visade de inte mindre än fyra graders skillnad på innetemperaturen och det var då jag blev lite lack och luften gick ur mig :) Jag menar, tänk på vintern inomhus. Det är trots allt rätt stor skillnad på att ha 18 grader och på att ha 22 grader i sitt hem. Eller 22 resp. 26 grader :) Så jag antar att det är därifrån min skepticism kommer :)