Rätt eller fel - Marius

Tycker det är tråkigt att man avlivar ett friskt djur men hellre att den fick bli mat istället för att komma till en oseriös djurpark eller inavel. Personligen ser jag inte skillnad på att döda en giraff jämfört med alla tusentals kor, grisar, kycklingar osv som slaktas varje dag, alla är levande varelser :)

De kanske borde införa regler om att det ska vara en plan för varje djur de tar in. Hur länge de tänkt att ha djuret (om längre än tänkt så är det inga problem) samt vad som händer med djuret efter tiden har gått ut?

Att de har en plan för vad som händer med djuret om de inte kan ha det så länge som de tänkt?

Att döda ett djur som är fullt friskt och inte orsakar fara eller andra saker ser jag som totalt idiotiskt.

Som jag förstod de så fanns det en djurpark i Sverige som kunde ta över, så varför inte ta den vägen?
Samt att det fanns någon rik knösus i USA som ville KÖPA djuret för ett par mille, så varför inte om det finns rätt förhållande och allt hos denna miljonär?

Nä de verkar ha det för slappt i djurparker med dessa regler.
Döda hit och dit efter hur det passar dem.

Bara se på Eskilstuna som ljög till 99% om alla djur som försvann.
Vita tigrar som inte hör till vanligheterna, som de tydligen dödat och fryst in i flera år.
Nå andra mindre kattdjur som de dödat av på nå halvgrummliga grunder, och som de sedan skar huvudet av och behöll i en blå påse långt inne i en frys mitt inne på anläggningen.

Nä Eskilstuna Zoo har nog gjort sitt i detta landet tyvärr och jag hoppas de flesta bojkottar dem och hoppas att djuren blir skickade till något mer seriöst Zoo när de kanske får leva sitt liv.

Binks, nu var det ju dock så att denna giraff blev naturligt född på djurparken vad jag vet, så man kan ju inte förutse alla djur som kommer in. Att ge djuren ett "bäst-före-datum" hjälper väl inte direkt heller, eftersom även detta kan resultera i att det bästa för djurpopulationen är att individen avlivas.

Att sälja den till någon privatperson bara för att denne har pengar är nog inte så bra, då det kan vara väldigt stor risk för att det missköts. Men en utav de större anledningarna var väl ändå att se till att den population utav giraffer vi har i fångenskap hålls genetisk ren ifrån inavel.

Friska djur slaktas ju dagligen till matindustrin, så vad är det som gör att folk blir upprörda när det är en giraff istället för en ko?

Sen finns det såklart dåliga djurparker med, och det ska finnas vettiga grunder till avlivning utav arter som det finns väldigt få utav.

Jag tycker som så att man ska sluta böla över en giraff medans man blundar för till exempel rattlesnakeroundup.net/

Det är väl bättre att de matar sina lejon med lokal mat än att de fraktar kött ifrån diverse länder och slösar tonvis med bensin/olja och supportar möjliga ställen som slaktar dem på möjligt störda sätt?

Tycker det är aplöjligt att böla över en sån här sak.

Hamnade i en ganska vild disskution med en kanadensisk vegan igår som påstod att dem sköt med en vanlig hagelbössa och blåste av huvudet på giraffen, man börjar ju fundera ganska rejält då om folk verkligen läser mer än rubriken och försöker förstå varför ens?

Dem fick lära ut anatomin till folk och visa hur det går till samtidigt som de fick matat sina djur, win win!

Nej inte bäst före-datum men mer att man ska ha en plan för djuren så de inte plötligt bara känner att djuret inte tillför något till parken så de dödar den och provar något nytt djur och ser vad de kan ge.

Sen att någon har pengar betyder inte att den har det bra där, men att jag även inflikade att den skulle ha rätt förhållande hos denna privatperson.

Jag tror nog det skulle finnas någon djurpark i världen som skulle kunna tagit denna giraff istället för att den skulle dö.

Kor som ger mjölk och blir mat föds ju upp till det ändamålet.
Om det är rätt eller fel kan jag inte uttala mig om mer än att jag dricker mjölk ibland och äter kött.

Att döda en fullt frisk Giraff för den har dåliga gener eller hota med inavel är som att peka på människor och döda dem för man tycker de har dåliga gener och vara dåliga för aveln till männskligheten.

jag tycker en del folk tog lite för hårt på detta. mordhota folket som gjorde det och allt. ja mena kom igen. ja det är ju självklart tråkigt att de var tvungen att avliva ett så ungt och friskt djur, men ibland gitt man. och sen att de obducera framför barn och vuxna.. tja det vet jag inte vad jag tycker om, var det lärorikt för dom så är jag glad :) sen att de gav giraffen till lejonen tyckte jag var smart. faktiskt. de e ju mycket mat. och för att vara lite sentimental, Marius kanske var ett kärt djur för både skötare och besökare, men som död är han inte Marius längre. 

Binks, okej. Jag kanske missförstod dig tidigare. Men det är ju inte så lätt att veta vilka djur som kommer födas genom åren, vilka djur som man av någon anledning måste ta in, eller vilka djur som drar till sig besökare. De ska ju ha lagt ner tid på att försöka hitta ett lämpligt ställe, men de hittade ju inte detta. Kollar man enbart till pengar, så hade de väl förmodligen tjänat en del på att sälja giraffen, men bevaranden av en hälsosam population står högre.

Ja, men nu fanns det ju inte rätt förhållanden hos någon utav de djurparker eller privatpersoner som sa att de kunde ta emot giraffen, eftersom de inte var med i avelsprogrammet.

Så hade det varit okej, om man sagt vid födseln av giraffen att den enbart var till för kött?

Din jämförelse med människor tycker jag bara är tramsig. Begränsar vi en djurpopulation där vi väljer vilka de har möjlighet att fortplanta sig med, så krävs det att vi tar ansvaret att se till att populationen inte går åt skogen. Samma sak gäller oss uppfödare av reptiler och andra djur.

Den här frågan är helt tagen ur proportion i media. Det handlar ju om gemensam avel mellan en sammanslutning av parker för att säkra beståndet av arten. Om en park, i detta fallet Köpenhamns, lyckas så bra med sin avel att det blir för många kalvar, finns inte något annat att göra än att ta bort den övertaliga.

De parker som eventuellt erbjudit sig att ta giraffen har inte ingått i samarbetet och då kan vad som helst hända, exempelvis att den hamnar på cirkus eller något annat hemskt. Privatpersoner klarar nog inte av att hålla en giraff bara för att rädda livet på den. Det är världens fjärde största landlevande djur som behöver enorma ytor att beta av träd och ett stall med 9 meters höjd.

Jag tycker att media borde ta in alla fakta runt en sådan här händelse istället för att sensationsspela på folks känslor. Det enda jag absolut vänder mig emot i den här historien är att de slaktade upp giraffen offentligt, dessutom framför en m,assa små bran, men, men … danskarna är som de är.

Tack för alla era svar, kommer läsa de och kommer inte kunna svara på alla eftersom det tar en massa tid, men jag är fortfarande jätte tacksam. Ville inte svara på bara vissa för då uppstår orättvisor.

Mvh 

vart ville du komma med inlägget??