Ljus?

Här är artikeln jag menade att man kan söka på om man vill läsa mer. I den finns även en bilaga med referensvärden för UVI uppmätt för ett stort antal arter reptiler och amfibier vilken tydligt visar att även skymnings-/grynings-/nattaktiva arter exponeras för UV-ljus i naturen. 

www.jzar.org/jzar/article/view/150/89

Länstyrelsernas uppdrag är att kontrollera. Tolkningarna av lagen finns i L80 som ges ut av jordbruksverket. Jag har tidigare citerat den enda passagen i L80 för reptiler som tar upp uvb. Om länstyrelsen gör en annan tolkning än jordbruksverket så är det rättshaveri och skall överklagas. Det är inte deras sak att göra egna tolkningar.

Vem har sagt att hen är emot att försöka efterlikna naturligt solljus så gott det går?

Mvh
Magnus 

Det är väl ingen idé att argumentera vidare då, men jag föreslår att du ringer och hör med en djurskyddsinspektör eller länsveterinär om du vill ha deras syn på vad deras uppgift är. För att kunna kontrollera att lagar och regler följs måste dessa naturligtvis tolkas först. De är inte alltid glasklara och specifika. Jag tvivlar starkt på att set är det stycke om UV-ljus du citerat som ligger till grund för deras tolkning.

Du säger tidigare i tråden att man kan strunta i uvb-ljus, vilket är en del av spektrat i solljus. Argumentet att vissa reptilarter inte "behöver" UV-ljus är för mig ett argument emot att efterlikna solljus så gott det går.

Jag tycker att man bör komma förbi låsningen om att det ska vara skillnad på hur man tänker belysning för olika arter. Det finns bara en ljuskälla i naturen - solen. Sen får man naturligtvis anpassa ljuskällor/placering av dessa samt inredning av terrarium efter den aktuella artens behov.

Tack för din (felaktiga) tolkning. Jag tror att trådskaparen har fått tillräckligt med information nu för att dra sina egna slutsatser.

Mvh
Magnus 

Hur ska det här då tolkas? Det är tråkigt om du tyckte att det var det viktigaste i mitt inlägg det bara ett svar på din fråga om vem som argumenterat emot att efterlikna solljus. Det är så jag tolkat dina inlägg, är det fel får du gärna utveckla vad du menar (mitt intryck är att du använder samma argument i en annan tråd om belysning till leopardgecko).
Jag har personligen fått avliva både leopardgeckos och ögonfransgecko med mbd så ja, jag tycker definitivt att man bör ge dem tillgång till UVB-strålning.
För all del, jag släpper det här nu. 

Ja! Som sagt, jag tänkte komplettera med UV-ljus. Jag har kollat på både lysrör (T5HO), compact lysrör och HID. Vad har/hade ni valt till ögonfransgeckos? Eftersom UVB-ljus inte går genom glas, så känns det vanskligt att ha för starka lampor då det finns begränsat utrymme inne i terrariet att anpassa avståndet. Dom vill ju gärna vara högt uppe, och alltså nära ljuskällan. Hur kan man tänka?

Tack! 

Jag skrev ett långt svar till detta på mobilen, men det gick inte iväg, surt sa räven. Här kommer en snabbversion:

Jag har sagt att UVB ljus inte behövs. Jag har inget emot att TS skaffar UVB ljus eller försöker härma solens naturliga strålar , ingen annan heller för den delen.

Att säga att det finns ett ljus i natiren och att det är solens är en oerhörd förenkling. Att sedan länka till en site som räknar upp olika förekomster av UVB i olika habitat inger inte särskilt mycket förtroende. Våra djur lever i massor av olika habitat och föredrar massa olika microclimat, ja även olika microclimate på olika tider på dygnet. I samtliga av dessa habitat är ljusförhållandena olika pga olika filtrering och olika reflektioner. Det är bara att ge dig up på din bakgård med en sprektramätare så ser du hur verkligheten ser ut.  Djuren har evolutionärt anpassat sig till sitt respektive habitat.

Ögonfransgeckon är en ödla som funnits i fångenskap i hundratals generationer och skapat massor av olika morpher som inte finns i naturen. Detta gör dem till en framgångsrik art i det konstgjorda habitat som en glasburk utgör. De flesta individer har fjärmat sig så långt ifrån sin naturliga miljö att de sannolikt inte klarar sig där. Denna anpassning till livet i fångenskap är också en evolution. Ögonfransgeckon har genomgått denna evolution framgångsrikt trots att de flesta steg i processen inte haft tillgång till UVB eller ägare som försöker härma solens "naturliga" strålar.

Till TS: Baserat på att för mycket UVB ljus är direkt skadligt och att bevisen för nyttan saknas så rekomenderar jag att gå på en mycket låg dos UVB. HID kommer att torka ut burken och vara till skada för både regnskogsdjur och regnskogsväxter som vill ha det fuktigt. Dessutom kan ödlan ta skada av strålarna. Jag själv har jobbat mycket med T5HO. De avger mycket lite strålningvärme och du kan placera den värmande och lite känsligare tekniken utanför burken (drosseln)

MVH
Magnus 

Nu kan jag trots allt inte låta bli. Vad vill du då ha som inger mer förtroende än en artikel som ger värden på uppmätt UVI för djuren i naturen? De har mätt upp där djuren befinner sig just för att se hur mycket UV-strålning de utsätts för. Artikeln är framtagen av en grupp som har mycket erfarenhet och kunskap inom ämnet, som ett redskap och referens för att användas inom djurparksvärlden. Det spelar ingen roll hur många morfer det finns, de fysiologiska processerna lär inte ha ändrats jämfört med vilda individer. Dina bevis för fördelarna med uv-ljus finns i artikeln kombinerat med det faktum att även ögonfransgecko riskerar att utveckla mbd.

Om ett djur får skador pga UV-ljus har man placerat ljuskällan för nära djuret.

Jag ber ts om ursäkt för att tråden har glidit ifrån ämnet.

Det gör jag med. I övrigt har jag inget mer att tillägga. Jeppe får sista ordet, det bjuder jag på.

MVH
Magnus