Dilemma om strumpebandssnok, Thamnophis sauritus eller vad det nu är...

Hej!
Efter att ha funderat ett tag köpte jag en Strumpebandssnok (Thamnophis sauritus som det även stod i affären) från en zoobutik för en månad sedan. Jag var där några gånger och pratade med butiken om den och vi pratade bl.a. om uppfödarbevis. Det fanns så det var inga problem.

Tyvärr så kunde jag inte få med mig uppfödarbeviset när jag köpte ormen (då personalen som arbetade då inte riktigt visste var det fanns) men de lovade att skicka det via mail.
Efter mycket påtryckning från min sida fick jag nu i veckan äntligen ett uppfödarbevis. På en Thamnophis sirtalis annectens! 

När jag ifrågasatte om detta kunde vara rätt så blev de osäkra. Jag tycker ju min ser ut som en Thamnophis sauritus (som jag nu förstått inte är en Strumpebandssnok (Garter snake) utan en Bandsnok (Ribbon snake) men man blir lite osäker som ny inom "Strumpebandssläktet".

Eftersom affären är osäker och inte kan skaffa mig ett riktigt uppfödarbevis har de erbjudit sig att köpa tillbaka ormen. Nu har ju dock barnen fattat tycke för just denna orm så det blev mycket gråt när jag berättade att vi kanske inte skulle behålla ormen.

Så... Någon som kan hjälpa mig med följande frågor:
1: Vad tror ni att det är för en art/ underart jag köpt?
2: Borde jag lämna tillbaka ormen pga av att uppfödarbevis saknas?
3: Planen var ju att köpa fler av samma art och försöka få ungar. Krävs det uppfödarbevis på föräldradjuren i så fall?

Tack på förhand!

Skulle lämnat tillbaka den

Om det är viktigt att vara helt säker på vad det är för underart hade jag lätt lämnat tillbaka den.
Men om du är helt okej med att inte veta och den är frisk kvittar det imo, då kan du lika gärna behålla den.

I mina ögon ser den ut att vara en "ribbon snake". De har tunnare kroppsbyggnad än vad strumpebandssnokarna har. Din orm har också den typiska ögonteckningen med vitt i framkant. Jag tycker att du behåller ormen, den är riktigt fin, men säg till dem på stället där du köpte den att de måste skärpa sig och se till att de vet vad de säljer.

Ser ut som en ribbon snake tycker jag med, jämfört med mina så är den ganska lik. Vilken underart det verkligen är kan dock vara ganska svårt att få reda på, vet inte butiken vad de säljer så prova lite olika grupper på facebook. Tyvärr verkar det som att uppfödarbevis är något som ska hållas hemligt av många zoobutiker.

Tagen för ngt år sedan på en av min Thamnophis proximus orarius när jag fick hem dem:

Jag skulle nog behållit den om allt känns bra, jag var själv med om en situation där jag för stunden blev arg och zooaffären gick med på att ta tillbaka den. jag valde dock att behålla den med påpekande att de måste skaffa sig mer bakgrundsinformation till köparen då denna informationen var mycket relevant. Zoobutikerna går på den informationen som finns och är inte specialiserade på samtliga arter och det är inget man kan kräva heller, däremot så kommer man långt med en öppen dialog och det mesta går att lösa efter hand.

Vad menar ni med "ribbon snake" ? Det är exakt samma som thamnophis. Alltså en Ribbon snake är ett populärnamn Thamnophis. 

Verkar som att Thamnophis sirtalis kan kallas både "garter snake" och "ribbon snake". Fyra underarter av Thamnophis sauritus är endast "ribbon snakes". Om Google har rätt.

EDIT: Är inte T. sirtalis som kallas "ribbon snake" utan det är precis som Hadara säger, släktet Thamnophis kallas bl.a. "ribbon snake" och "garter snake". Det är flera underarter under Thamnophis som endast kallas "ribbon snake".

Tack för alla tankar, tips och ideer om vad det är för sorts orm jag köpt och om jag ska behålla den.

Då jag har skrivit på andra sidor och fått mer information tänkte jag delge den här också. De flesta verkar tro att det är en Thamnophis proximus ssp. Här kommer två personers förklaringar till detta:

"Since there is no dark coloration on the ventral scales it should be a proximus, not a sauritis...Likely proximus proximus"

"It's a proximus ssp. Fused parietal spots."

Jag har inte bestämt mig om jag ska behålla ormen men det känns skönt att veta (troligen) vilken art det är. Om någon ändå skulle kunna förklara dessa två argument till varför det ska vara en Thamnophis proximus ssp. så vore jag tacksam.

Någon som kan bekräfta eller dementera dessa argument om art?


En annan undran: Om man skaffar en orm till för att försöka få ungar. Är det viktigt att skaffa exakt samma underart av Thamnophis proximus som den jag har eller kan man skaffa vilken Thamnophis proximus ssp. som helst? 
Jag har förstått att man inte ska para olika arter men är det ok att para olika underarter?

Det där är mest en fråga om tycke och smak. De flesta som sysslar med reptilavel skulle nog säga att du ska hålla dig till samma och inte blanda. Ett par generationer senare blir det problem att identifiera och den som äger paret då kommer inte att minnas och djuren kommer att endera kallas för något de inte är, eller gå som "terrariesnok", svårsålda och ofta hamnar de på menyn till någon ormätande reptil.

Jag själv skulle inte blanda, särskilt med tanke på att numera vet man mycket mer om djuren i allmänhet och många håller sig helst inom lokaltitet till och med, inte bara underart. Sedan finns det ju alltid folk som resonerar rakt motsatt och som blandar hej vilt bara för att se vad det blir, eller ännu hellre bara för att det går och att de kan. Jag tycker att det är riktigt synd att göra så och inom "min" reptilfamilj, kungssnokar, sker detta i mycket stor utsträckning. Jag får ofta frågor från personer som köpt vad de tror är en viss art/underart, men som visar sig vara en mix av två olika underarter, ibland olika arter.