Rödögd trädgroda

Boboo skrev:
De grodorna vi nämnt bor inte precis i hel öppna landskap.

Boboo skrev:

Man kan definitivt inte skriva ett tomt terrarium på 100cm, det är en jämförelse att köra bil utan däck.

Boboo skrev:

Utan förutsettning för att dessa grodor ska trivas är att man följer vad förhoppnings vis människorna bakom dessa Riktlinjer kommit fram till.

Boboo skrev:

Man ska följa riktlinjer på stlk samt inredning så gott det går!

MartinJ skrev:

de har EN kategori för "trädlevande grodor"

anders skrev:


Det är tyvärr värre än så. Det är en kategori för både trädlevande OCH marklevande grodor. Så har man ett terrarie som är 2 meter högt så tillför inte det speciellt mycket för L80, utan det är mer eller mindre bara bottenytan som är intressant.
För trädlevande ormar finns det ett undantag där man kan räkna i volym(så länge ormen kan utnyttja det), men tråkigt nog inte för groddjur(eller ödlor) som sagt.

 

MartinJ skrev:

Exakt, det är ju just det som påpekats. Det är just därför inredning kan spela större roll än bottenarea, framförallt när man diskuterar trädlevade grodor, som inte kan använda tomma volymer i ett terrarium. Ett 45x60x45 terrarium med mycket växter kan alltså ge en större möjlighet att röra sig än ett väldigt glest inrett, större terrarium.


Jag förstår inte riktigt vad du försöker säga här. Problemet jag och Anedies tar upp är just att strikt enligt L80 är ett i princip tomt 100 x 100 x 100cm ett godkänt terrarium trädlevande grodor på max 5 cm, medan ett välinrett, anpassat efter arten, 45*60*45 terrarium inte är det (även om det mindre skulle ge större effektiv yta/volym att röra sig på). Detta bör de flesta själva inse är ganska knepigt, vilket gör diskussionen väldigt relevant.


Återigen förstår jag inte riktigt vad du menar, men ett problem med L80 är just att det är generella riktlinjer. Även om dessa riktlinjer är bra, så är de just generella. Detta medför per automatik att det inte passar perfekt för alla arter. Jag menar, de har EN kategori för "trädlevande grodor" (exakt vilka räknas som trädlevande, och vem har bestämt det?), som sedan är uppdelad i några få storleksordningar. Det är bra många hundra grodarter per riktlinje (som dessutom framförallt inriktar sig på bottenarea och höjd), som lever och beter sig på olika sätt (där hoppbeteende är ett bra exempel från Aneides).


Det är ju exakt detta både jag och Aneides säger, med betoning på "så gott det går".

Hoggaforfan skrev:

Att L80 och L108 är fyrkantigt och ganska ofta idiotiskt är nog ingen som argumenterat emot

Hoggaforfan skrev:

Snarare påpeka att det är minimum och har sina brister och kommentera det som behövs tänkas på tex att det gärna får vara högre och mycket växter i.

MartinJ skrev:

Det var lite det jag tyckte att personen jag citerade gjorde, därav stora delar av mitt svar. Åtminstonde valde att inte se bristerna i det, vilka jag tycker man bör vara väl medvetna om. Läser man dessutom mitt tidigare svar så skriver jag uttryckligen "Nu säger jag inte åt dig att strunta i L80".

Personligen tycker jag det är just precis det som har gjorts i tråden.