Faktablad

Jag tycker inte jag gått från ämnet alls. I början handlade det om att faktabladen innehöll saker som var omdebatterade och i viss mån saknar vetenskaplig grund (se första inlägget).

Detta spann jag vidare på och utvecklade med att jag tycker det är lite farligt att basera sanningar på enbart egna erfarenheter utan att knyta an till lätt kontrollerbara fakta. Alltså att man säger att något är sant enbart baserat på att ”min erfarenhet är så”.

Detta illustrerades med påståendet att om att ”min erfarenhet säger att det finns stäppvaraner i Sydafrika”. Något som vid en mycket lätt koll visar sig vara fel. Alltså påvisar jag på faran med att göra slutsatser med enbart egna erfarenheter som grund. Det blir lätt fel vilket är olyckligt. Detta var också poängen med det allra första inlägget i tråden (av Falk).

Jag hävdar fortfarande å det bestämdaste att bland annat leguaner kan leva mycket länge under felaktiga omständigheter i fångenskap. Din erfarenhet kanske säger dig något annat men som sagt, egen erfarenhet är inte allt. Speciellt inte om den samlade veterinära erfarenheten i Sverige säger något annorlunda.

Nog om detta för mig. Min poäng är mer än väl klargjord.

Väldigt intressant tråd. 

Om man inte kan lita på varken böcker, kunskap, erfarenhet eller personer, trots kritisk granskning, hur ska man då någonsin kunna inhämta fakta om ett djur? 

Men kan nog hålla med om att skötselråd kanske är ett lämpligare namn. 

Tråden har spårat ur men intressant ändå! :) 

För min del får det gärna heta skötselråd, sen tycker jag att faktabladen/skötselråden på terrariedjur.se håller en ganska hög klass om man jämför med andra forum, samt börjar vi ju få ett relativt brett utbud tack vare oss medlemmar. Så det hade kunnat vara mycket sämre och såna här diskussioner gör det säkert snäppet bättre vilket är bättre för alla inom hobbyn.

Sen har jag själv reagerat på olika saker i något enstaka faktablad här på sidan, men sånt går ju att åtgärda om det skulle visa sig felaktikt :)

Sen vill jag bara nämna artiklarna på sidan.. helt klart läsvärda varenda en!! 

Jag tycker att det är okej att kalla dem faktablad så länge de innehåller den vedertagna och för tillfället gällande vetenskapligt belagda fakta som är tillgänglig. Fakta är färskvara och skulle man hårddra frågan så skulle inga texter få kallas faktablad.

Det finns förstås en hel del så kallade faktablad som inte innehåller vetenskapligt belagda fakta, utan snarare är personliga tolkningar och/eller åsikter. Sådana texter ska inte kallas faktablad och inte heller skötselråd. Snarare någonting som exempelvis "Mina erfareheter av …"

Något jag däremot gärna skulle vilja se är en redigeringsfunktion av den språkliga delen. Nu menar jag inte att folk som inte hade femma i svenska inte ska skriva om de vill det, alla kan skriva en text, men det finns ingen som kan skriva en lång text utan ett enda fel.

Om vi inte kan ha en redigering av texterna, så vill jag i alla fall komma med några små råd och tips. Det handlar inte om vanliga inlägg nu, utan om artiklar och faktablad, alltså större sammanhängande texter:

Det viktigaste av jobbet som textredigerare utöver att rätta stavfel och justera meningsbyggnaden, är att öka läsbarheten. Det enklaste sättet att öka läsbarheten är radmatningar. Försök att göra en tomrad efter max sex rader.

Undvik talspråk som exempelvis "eran" och "våran".

Undvik förkortningar och siffror i löptext, de stoppar upp när man läser.

Upprepa inte.

Ta bort alla ord som inte måste vara med i en mening för att den ska bli korrekt.

Om texten känns torftig, eller rentav torr, fyll på med adjektiv.

Glöm inte infinitivmärket -"att". Det blir inget språkflyt när man skriver till exempel "kommer komma". Verbet "komma" behöver sitt infinitivmärke i en lättläst text, därför bör man skriva "kommer att komma".

Använd svenska ord när det finns.

Jag ser att jag fått tråden ur kurs ändå verkar det som. Ber om ursäkt för det, det var inte min ambition.

Som svar till Bremnes.

Jag uppmanar alla att göra alla de saker du nämner. Men samtidigt vara kritiska. Om någon säger något som inte verkar stämma så kolla upp det. Om det inte går att vederlägga med några kända fakta så kanske man ska fundera på om det verkligen stämmer?

Som nybörjare hade jag inte den kunskapen eller förmågan utan litade mycket på det jag läste. Det orsakade en hel del djurs död (sköldpaddor, salamandrar, leguaner etc.). Det är bland annat därför jag tycker det är problematiskt när åsikter sprids som sanningar.

När man påpekar att folk har fel så blir man ofta ansedd att vara tråkig, glädjedödare och besserwisser. Men om man ser råd som är direkt skadliga så tycker jag man bör reagera. Många (inklusive mig själv) drar sig dock för det då det ofta inte tas emot så bra.

På samma sätt tycker jag att ger man råd så bör man veta vad man pratar om. Eller vara ödmjuk. Att presentera felaktigheter som fakta samt ge tvivelaktiga råd (speciellt veterinärmedicinska) gynnar verkligen ingen i hobbyn.

Annars håller jag med Peter i det han säger. Jag är själv kass på det.

Fredriko

Jag väljer att posta denna kommentar här istället för i ett personligt PM eftersom fler kan vara hjälpta av det jag säger nu.

Textredigerare existerar just av den anledningen att alla har olika förmåga att uttrycka sig i skrift och som jag tidigare påpekat - ingen kan skriva en helt felfri text som inte behöver någon redigering alls.

Jag har jobbat som textredigerare i drygt 20 år och jag kan berätta att alla mina texter som ligger här på sajten är genomgångna minst tio gånger innan jag är nöjd med dem och ändå hittar jag fel som Anders får rätta till i efterhand.

Det kräver tålamod, men det går att få till en bra artikel av precis vilka kråkfötter som helst. Jag har, bara för att nämna ett par exempel, en gång skrivit en hel artikel på ett antal stolpar från en kille som muntlig berättade sin historia och en annan gång skrev jag en lång artikel baserad på 20 bilder och inget mer. Båda blev mycket nöjda med resultatet och de publicerades i förbundstidningen.

Därför uppmanar jag alla som över huvud taget funderat på att skriva någon att göra slag i saken, skötselråd, anekdoter, faktablad eller annat. Skit i att du stavar som en kråka, det finns folk som kan rätta till det.  /Peter

Bra tips för redigering peter54!

Jag har kollat genom några av texterna i några faktablad och jag tycker det svåraste är att inte gå in och peta för mycket. Jag har lärt mig att ha mer tålamod och vara mer förlåtande ganska nyligen, pga en kurs som jag går. Samtidigt som det ska vara läsbart och rättstavat så tänker jag att det ska vara författarens "story". Det är ju hon/han som skrivit och inte jag så det ska inte vara mitt språk över det hela utan författarens.

Helt klart bra tips av peter54! :)

fluffis, personligen har jag inga problem med att mitt skrivsätt(?) i ett faktablad/skötselråd försvinner och görs till det bättre. I en artikel, eller historia behöver man inte vara lika hård däremot, eftersom författarens skrivsätt kan vara en del av charmen med artikeln.

Okej Anders. Det köper jag men det kan vara olika från person till person. Ett par faktablad är dessutom långa som en hel historia :) Jag själv är väldigt petig (både språkligt och innehållsmässigt) och har lagt ner mycket omsorg på faktabladet som jag själv har skrivit på sidan, så om något skulle ändras (förutom något litet stavfel) så skulle jag vilja veta det. Dels för vetandets skull (är man petig/engagerad så är man :)) och dels för att om jag vill använda samma faktablad att lägga upp på ett annat ställe så kan det lika gärna vara rätt(-stavat) :) Så min fråga som kommer naturligt på detta är om författarna får se det omarbetade faktabladet innan publicering?

Ja, författarna får se hur faktabladen ser ut innan publicering. Inte bara textmässigt, utan även för att se hur skötselrådet är layoutat på hemsidan.

Det är såklart en vägning med hur mycket som ska ändras. Man ska ju inte sitta och formulera om varenda mening, men stavfel och grammatiska fel måste ju rättas till. Även meningar som är uppbyggda på ett sätt som gör att de lätt kan misstolkas.

Detta tror jag är rätt självklara grejer, och det är ju något som du skött bra hitills, fluffis.

Välskrivna skötselråd/faktablad utan grammatiska fel och stavfel är det ju inte mycket som det ändras på.

Det tar i dagsläget ungefär 1 månad från att vi fått in ett faktablad tills att det är publicerat. Ibland mindre, ibland mer, beroende på tillgänglighet av bilder, hur väl texter är skrivna, hur mycket påståenden som måste faktagranskas m.m.
Jag köper in bilder ifrån diverse stock-photosajter, och i de fallen som de inte funnits några att köpa, har isdrake här på sidan illustrerat en passande bild. (Se t.ex. skötselrådet om argentinsk svartvit teju)