Faktablad

Jag tycker att det borde heta skötselråd då mycket som skrivs inte alls är fakta utan vetenskaplig grund.
Likaså omdebatterade saker som att rekomendera att exempelvis mata stäppvaraner med gnagare trots att dom inte äter det i det vilda borde då vara ett råd eller rekomendation och inte ett fakta.

I vissa anseenden är det ett faktablad, där information om taxonomi, ursprung, utseende, föda i naturen, regler m.m. tas upp.

Jag har ändå haft funderingen om att just byta namn på denna sektion till skötselråd. 
Det är väl extremt sällan skötselinformationen som finns om våra djur är referentgranskat med en vetenskaplig grund med tanke på att det inte skrivs speciellt många vetenskapliga artiklar om detta ämne. Mycket utav skötselråden som finns tar hänsyn till djurens naturliga miljö, men av uppenbara skäl, så går inte (och i vissa fall bör inte) alla naturliga aspekter uppnås.

Det som har störst betydelse enligt mig är vad folk faktiskt söker på när de vill hitta information om en specifik art. Söker de på faktablad eller skötselråd?

Jag personligen söker efter "Faktablad" när jag gör en sökning, jag förstår vad du menar Falk och du har nog rätt i det du säger :) 

Men.. som anders nämner, vad söker folk på för ord och får jag gissa så tror jag dom flesta gör som mig och skriver faktablad.

Det jag vill komma ifrån är att vissa felaktigheter kan tas som sanningar. Skriver jag en artikel, fakta/skötselråd om att tex fågelspindlar ska gå på reptilbark och äta gnagare så är det säkert flera styckna nybörjare eller mindre pålästa personer som kommer att ge sina fågelspindlar just det för att det står i ett faktablad.

Jag har ifrågasatt tipset angående matning med gnagare till stäppvaraner och fick till svars:

"För att jag själv och anhöriga matat stäppvaraner med mindre gnagare vilket har fungerat hur bra som helst :)
Att pälsen skulle ställa till med problem har jag svårt att tro då mina stäppisar, och flertalet andra jag känner matat dem med det och att det alltid fungerat."

Det är alltså ett skrivet fakta enligt denna person att det är ett bra foder till ett djur som inte ens äter det i det vilda.

Det är ungefär som att skriva att man inte behöver rätt mängd 2takts olja i en tvåtaktsmotor "för mitt vevparti har ju inte skurit än"

Vilken fjortis som helst som impulsköpt en varan eller leguan kan ju skriva ett faktablad som sedan förs vidare till nästa person osv. och slutligen drabbar djuren.

Det är mest fakta och därför ska det heta faktablad

BossNumber1 om man skriver vad man tror så är det ju inte fakta, eller hur?
Att en sten är hård är fakta men att skriva i stil med att det funkar för mej iallafall är inte fakta.
Åsikter och fakta är inte samma sak.

Falk, faktabladen är inte baserade på en massa fantasi utan kommer från troligen pålitliga källor. Allt som står i mina faktablad kommer från böcker jag har läst och kollat på dokumentärer jag har sett, en sorts sammanfatning av allt infon. Långt ifrån vad man ''tror''.

Får nog hålla med Falk här, skötselråd är rätt begrepp att använda för fakta är det inte. Prova att göra en sökning på engelska eller tyska för den delen och det ord som används är just skötselråd.

leolina, så du skulle påstå exempelvis att under rubriken Utseende och beteende som finns i varje (eller nästan i varje) tråd är det skötsel och inte fakta? som jag ser det är det fakta rakt igenom.

Bossnr1 du missuppfattar eller så förstår du inte poängen.
Om jag skriver ett "faktablad" att elefanter kommer från Norge och äter kött och dricker diesel är det då fakta bara för att jag TROR att dom gör det?

Om en orm är grön så är det ett fakta och helt i sin ordning att man skriver det, men... tror man att ormen är grön bara för att man fått för sej det så är det ju inte ett korrekt fakta.