Förslaget på förändringar av L80

SÖK
Logga in för att posta i forumet
Sida av 3

Medlem i SkHF
373
444
AlexGustavsson:

JakobL skrev:
Hej

Snabb fråga för någon mer insatt:

Jag bokstavstolkar punkt 8 i kapitel 16 (sid 64) som att de nya utrymmeskraven ska gälla för djur anförskaffade efter att denna nya L80 träder i kraft, och att djur som hållits sedan tidigare kommer att få fortsätta hållas enligt gamla regler. Stämmer denna tolkning?

Den relevanta texten är alltså denna:

8. Den som håller djur i enlighet med tidigare utgivna särskilda
instruktioner enligt 1 kap. 5 § Statens jordbruksverks föreskrifter (SJVFS
1999:110) om villkor för hållande, uppfödning och försäljning m.m. av djur
avsedda för sällskap och hobby, får även fortsättningsvis hålla djuret enligt
dessa instruktioner.

Tack för svar!

PS: helt parodiska krav som ställs enligt denna remiss. En jungfrugecko behöver nu alltså ett 1,5 meter brett terrarium givet ett djup på 50 cm? Och en salamander på 21 cm kräver en bredd på 3 meter med samma djup :D Ska jag skratta eller gråta?


Ja det är rätt tolkat och även det jag skrev precis över detta inlägg för den som vill kika på hur det bör tolkat ur ett myndighetsperspektiv. 


Medlem i SkHF
373
444
AlexGustavsson:
Intressant är även att de lägre storleksklasserna för ormar och ödlor har större storlekskrav jämfört med storlekskraven i djurparksföreskrifterna. Dvs för mindre ormar och ödlor behöver privatperosner ha större terrarium än vid offentlig förevisning.

126
154
Spikedreptiles:
AlexGustavsson skrev:


 

Ja det är rätt tolkat och även det jag skrev precis över detta inlägg för den som vill kika på hur det bör tolkat ur ett myndighetsperspektiv. 


Innebär detta enligt paragrafen att man även kan fortsätta fodra med levande insekter?

4
3
JakobL:
Tack!

Stolpskott av mig att inte läsa inlägget precis innan mitt eget...

Funderar också över denna formulering (Kap. 1 paragraf 12):

12 § Avvikelse från föreskrivna mått i dessa föreskrifter kan godtas under
förutsättning att följande kriterier är uppfyllda:
1. Djurmiljön som helhet är mycket god.
2. Konsekvenserna av måttavvikelsen bedöms endast ha ringa påverkan
på djuren avseende den funktion som måttföreskriften syftar till.
3. Måttavvikelsen innebär inte någon ökad risk för skador, stress eller
ohälsa hos djuren.
4. Måttavvikelsen innebär inte att tillsynen och skötseln av djuren
försvåras.

Detta får ju reglerna att låta rätt så lösa, och öppnar dörren för att myndigheterna inte kommer att "polisa" de nya drakoniska måtten, utan snarare vill uppmana till god djurhållning i övrigt (hygien, miljö, osv.). Finns det någon anledning att tro det, eller är jag bara hopplöst naiv?

4
3
JakobL:
AlexGustavsson skrev:


 

Ja det är rätt tolkat och även det jag skrev precis över detta inlägg för den som vill kika på hur det bör tolkat ur ett myndighetsperspektiv. 




Tack!

Stolpskott av mig att inte läsa inlägget precis innan mitt eget...

Funderar också över denna formulering (Kap. 1 paragraf 12, sid 8):

12 § Avvikelse från föreskrivna mått i dessa föreskrifter kan godtas under
förutsättning att följande kriterier är uppfyllda:
1. Djurmiljön som helhet är mycket god.
2. Konsekvenserna av måttavvikelsen bedöms endast ha ringa påverkan
på djuren avseende den funktion som måttföreskriften syftar till.
3. Måttavvikelsen innebär inte någon ökad risk för skador, stress eller
ohälsa hos djuren.
4. Måttavvikelsen innebär inte att tillsynen och skötseln av djuren
försvåras.

Detta får ju reglerna att låta rätt så lösa, och öppnar dörren för att myndigheterna inte kommer att "polisa" de nya drakoniska måtten, utan snarare vill uppmana till god djurhållning i övrigt (hygien, miljö, osv.). Finns det någon anledning att tro det, eller är jag bara hopplöst naiv?
Logga in för att posta i forumet
Sida av 3
Redigera inlägg
Kom ihåg att följa terrariedjur.se's regler när du postar i forumet.
Infoga youtubeklipp
Klistra in adressen till youtube-klippet nedan: (exempel: http://www.youtube.com/watch?v=VaOjDr6H0fI)

Laddar upp och infogar bild