Bojkotta Kungsbyn!

Det räknas som onödigt lidande och därmed djurpågeri. Tolkar jag detta dokumentet rätt så har det varit det sen 1988(?):
www.jordbruksverket.se/download/18.32b12c7f12940112a7c80006315/1370041089149/Levande+F%C3%B6da+31-6812-10.pdf

Garanterat sen 2010.

Mjo kanske lite otrevligt men är väl lite nyttigt med. För att någon ska äta kött måste ju något annat djur dö.
Ganska många som är "stackars djur etc" sen går och äter en bit kött själva ;-)


1 orm äter en massa möss under åren. ;-)
Vill minnas att det Wirre säger stämmer men man ska kunna ansöka om undantag, troligtvis om det är unikt djur etc
Men du lär inte själv inte ta beslut i frågan. 
Har tyvärr inte hittat länk om ansökan om levande byte så kan vara bara ett rykte.

För att återgå till den ursprungliga frågeställningen som jag inte begriper ett dugg om, handlar det inte om storleken på terrariet? Dum fråga kanske men som jag skrev, vet inget om det.
/R

OK. Jag tolkade dig som att det tillkommit något nytt sen det där dokumentet alla hänvisar till i dessa diskussioner skrevs (2010). Jag ska inte bli mer offtopic men till dig och alla andra som tror att detta är ett juridiskt bindande dokument, lagstiftning eller något annat så kan man konstatera att det helt enkelt inte är så.

Det är, som Toke och många andra innan påpekat, bara en tolkning och redogörelse för JBV:s ståndpunkt. Alltså INTE något som är bestämt eller garanterat. Det står också så dokumentet du hänvisar till.

Bara för att en myndighet tycker något blir det inte automatiskt så. Som ett exempel kan jag nämna att Finansinspektionen försökte för ett tag sen införa amorteringskrav. Det fick de inte för det saknades rättsligt stöd för det. Det är samma här. JBV tycker, tolkar något, men det är inte säkert att det finns rättsligt stöd för det. Där finns en jättestor skillnad som du missar här.

Sen vill jag tillägga. Jag vet inte hur det skulle bli om detta prövades rättsligt. De är mycket möjligt att det skulle tolkas som att lagstiftningen förbjuder mat av levande föda? Men jag vet inte. Och jag förstår inte hur du kan säga att det garanterat är olagligt baserat på det där dokumentet?

Nu ska jag inte bli mer offtopic. Blir det mer prat om detta kanske det är dags att starta en ny tråd? Dock har jag inget mer att tillägga där än (såvida inte någon har mer information än det ovan).

Som tidigare sagts när det gäller dokumentet från sjv om utfodring med levande bytesdjur så rör det sig om sjv's tolkning av djurskyddslagen. Vad jag vet har den ännu inte prövats i domstol så vi kan inte veta med säkerhet vad som gäller juridiskt. Man kan väl dock anta att domstolen kommer att gå på sjv's linje, men det vet vi inte med säkerhet. Är det någon som känner till on någon blivit dömd eller friad för djurplågeri för att de utfodrat med levande bytesdjur?

Har själv varit på kungsbyn ett par gånger. Ormarna på bilden går ihop i ett rejält tilltaget terrarium ihop med ett gäng andra ormar. Minns inte exakt antal men det rör sig nog om 3-4 st nätpyton, 3-4 st tigerpyton, 1 taneura och 1-2 st kobror. Känns lite som en mardröm att gå in där ur en säkerhetsaspekt men det kan bara vara jag som blivit gammal och försiktig :). Känner en av djurskötarna på kungsbyn och vet att hon gör ett bra jobb och verkligen månar om djuren. (Hon har dock vad jag vet inget ansvar för reptilerna utan jobbar mer ute med hovdjuren)

När det gäller att blanda olika djurarter är det ganska hårt reglerat i L80 men inte i L108 (som jag minns det). Kungsbyn lyder under L108. Det har generellt blivit populärt bland djurparker att blanda olika djurslag från samma miljö för att visa upp en hel "biotop". Man kan naturligtvis ha åsikter om detta. Det är intressant och trevligt att titta på men inte helt lätt att sätta ihop och sköta. Kan krävas mycket fingertoppskänsla och paltande med individer och djurslag hit och dit innan det fungerar.

Bara att sätta in flera stycken stora könsmogna nätpyton hanar får mig att bli förbannad...

Tror inte att det är fritt fram att sätta ihop näthanar med varandra då man ju inte får ha djur ihop som kan skada varandra eller orsaka stress. Utgår från att det inte var mer än en hane på kungsbyn men det vet jag egentligen inget om.

"Våra fina Nätpytonpojkar? Egon och Emil!"

Från 9:e December 2015.

Allt är en tolkningsfråga och även om inte jordbruksverket i sig sätter lagar på något sätt så är det de som tolkar lagen som Länstyrelsen etc följer så det är så gott som lag om de säger något. Rent tekniskt behövs det ett praxis på alla lagar innan det är 100% en lag då allt ska tolkas.
Mer lagmässigt blir det inte förrän en ny lag där det står specifikt "Levande ryggradsdjur får inte ges som foder till något djur utan lagmässig avlivning innan oavsett vad folket på terrariedjur.se säger. Pillutta er" :-P
Samt ett praxis i domstol.

Så jag anser det är en lag men rent tekniskt så är det väl en välsigt skarp rekommendation som troligtvis ger dig problem om man inte följer.

Ja, där ser man. Känns ju inte 100 procent genomtänkt. Är ingen expert på nätpyton (har själv bara haft en ensam hona). Men visst är det så att hanarna kan åsamka varandra grova skador under reproduktionssäsongen?