Ändringen av L80, Jan-25

Tropfrog skrev:
Jag kan nog ändå tycka att det är lite osmakligt att raljera över andras ekonomi. Det är trots allt upp till var och en att prioritera som man vill inom det utrymme man har. Några har bättre förutsättningar och några sämre.

Men faktum är att vi har bakom oss en pandemi, hög inflation, en ränteshock och ett totalstopp i nyinvesteringar inom såväl privat som offentlig sektor som inneburit en skenande arbetslöshet.

Gå in på kronofogdens hemsida och kolla deras statistik. Nästan en tiondedel av Sveriges befolkning lever på existensminimum. Man brukar säga att minst det dubbla riskerar att hamna där. Det är nästan en tredjedel av befolkningen som inte vågar drömma om 2-3 hämtpizzor om året.

Nej, för dessa mäniskor handlar det nog mest om att dra ner på alla kostnader som inte är absolut nödvändiga för att kunna ha råd med tak över huvudet och mat för dagen. 

Mvh
Magnus 

Tropfrog skrev:
Jag håller med om att krokodidjur kan förbjudas utan några politiska beslut.

Mvh
Magnus 

SHF skrev:
Hej,

Vi behöver nog inte skriva att vi tycker det är jätteviktigt att man är medlem i en herpetologisk förening för att lägga tyngd bakom det arbete som gör för att vi ska kunna fortsätta med våra intressen, det är självklart!

Det vi vill passa på och skriva är att det är perfekt tid att gå med i en förening nu inför 2025 så att man ta del av olika medlemsaktiviteter.
I Stockholms Herpetologiska Förening kommer tex medlemmar att få möjlighet att komma in på Expo Stockholm 30 minuter före övriga besökare den 25/1.
Just nu har vi en utlottning av ett paket med SHF-kläder blad nya och gamla medlemmar som betalar in medlemsavgiften på 300 kronor före årsskiftet. Här är en länk till hur du blir medlem i Stockholms Herpetologiska Förening:
www.sthlm-herp.net/om-shf/bli-medlem/ 

God jul & Gott nytt år önskar SHF

fmiaou skrev:


Jag raljerar inte. Har själv levt på eller under existensminimum i många, många år (ensamstående morsa i storstan). Påpekade bara att man KAN dra in den kostnaden per år för att hjälpa till med hobbyn.

 

Tack alla som lägger ner så mycket tid och energi för att hålla SHR flytande!

leedragon skrev:

Man kan hjälpa till utan att ge pengar. Det hjälp som de behöver är fler medlemmar för att framstå på ett tydligare sätt hur många människor de representerar. På samma sätt som denna sida har inskaffat medlemmar kan föreningar skaffa fler. Ta bort medlemsavgiften. Vilka kostnader som förening skapar varje gång en individ ansluter sig till dem, har hittills ingen specificerat. Alla andra kostnader kan kompenseras på de sätt jag har nämnt.  Skillnaden är att då skulle vara fler personer i föreningen..  Alla människor kan inte vill inte prioritera de få pengar de har till ett hobby. Särskilt när det är inte nåt prognos när höjningar i allt ska avta.

Fredriko skrev:



Först och främst. Vi har en negativ lista idag. En negativ lista är en lista på vilka djur vi inte får hålla. Idag handlar det om primater, rovdjur, rovfåglar och viltfångade djur. Det är den negativa listan jag syftar på. Den finns. Den finns dessutom i föreskriften L80. Och det är de föreskriften som ska göras om. 

Motsatsen, en positiv lista, är en lista där det står vilka djur man får hålla. Och resten är förbjudna. 

Det är en stor skillnad. Jag håller med dig om att det troligtvis inte kommer att bli en positiv lista av de skäl du nämner. Men att sätta upp fler djur på en negativ lista är fullt möjligt med den lagstiftning vi har. 


Enligt Djurskyddslag (2018:1192). 


2 §   Djur ska hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att

   1. deras välfärd främjas,

   2. de kan utföra sådana beteenden som de är starkt motiverade för och som är viktiga för deras välbefinnande (naturligt beteende), och

   3. beteendestörningar förebyggs.


Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om villkor för eller förbud mot viss djurhållning för att tillgodose kraven enligt första stycket.


Jordbruksverket är den myndighet, så ja, de får införa förbud mot viss djurhållning. Detta genom tex att sätta upp djur på en negativ lista. De har gjort det mot primater, rovdjur etc. Detta om/för de (myndigheten) anser att djuren inte kan hållas på ett bra sätt. Och det är precis det som olika organisationer riktar in sig på. De säger att man kan inte hålla vissa djur (herptiler bla) på ett bra sätt, alltså ska de sättas upp på den negativa listan, och det innebär ett förbud.  Även JBV pratar om att förbjuda viss djurhållning (i detta fall krokodildjur).

Detta behövs ingen lagändring för detta. Lagen finns redan. Och därför krävs inga politiska beslut. 

Jag kan förtydliga deta med djurskyddsförordningen där det står att 

9 § Jordbruksverket får meddela ytterligare föreskrifter om villkor för eller förbud mot viss djurhållning för att tillgodose kraven enligt 2 kap. 2 § första stycket djurskyddslagen (2018:1192).

SHR är en organisation som ska ta ställning till förslag om ny L80. Detta gör vi genom att svara på en remiss. Om jag sagt något som inte stämmer (tex sagt att det är JBV och inte regeringen som tar det yttersta beslutet) så ok, mitt fel. Jag tycker inte vi bör lägga massa tid på att diskutera en sådan detalj. Skicka gärna ett privat meddelande och berätta om du vill. Jag kan också lära mig saker. Men jag vet inte om ditt påpekande har någon som helst effekt på själva sakfrågan? Eller missar jag något där? Vad har jag sagt angående remisser som är så fel att sakfrågan hamnar i ett annat ljus?

MVH

Tropfrog skrev:


Det finns faktiskt ett större värde att man kan säga att man representerar en viss mängd betalande medlemmar över att säga bara medlemmar. I det senare fallet är det inte mycket mer värt än en namninsamling på stan.

Men jag gillar modellen. Ta ut minsta möjliga i årsavgift och låt aktiviteter vars till större delen självfinancierade. Familjemedlemmar är en god idé. Bara en bråkdel dyrare än en ensam medlem. Då växer antalet medlemmar med åtminstone 25% på bara det.

Mvh
Magnus