Ändringen av L80, Jan-25

jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/remisser-och-yttranden/remisser

Länken ovan går till hemsidan där remissen kommer att publiceras när den är klar att skickas ut.

Hela processen har dragit ut ordentligt på tiden. Kan tänka mig att flera av aktörerna i samrådsgruppen ser att detta är en möjlighet att förbjuda så mycket djurhållning som de någonsin kan. Det kan ju dröja lång tid innan denna möjlighet ges igen så de kämpar nog med näbbar och klor för att förbjuda vår hobby.

Skippa två-tre (beroende på var du bor) hämtpizzor om året och du har sparat till medlemsavgiften.
ALLTING kostar pengar: männskors tid, el, data-abbonemang... de som jobbar med detta förlorar långt mer "pengamässigt" än vad vi gör som betalar en väldigt låg avgift... om man nu vill hålla på med den här hobbyn.

Jag kan nog ändå tycka att det är lite osmakligt att raljera över andras ekonomi. Det är trots allt upp till var och en att prioritera som man vill inom det utrymme man har. Några har bättre förutsättningar och några sämre.

Men faktum är att vi har bakom oss en pandemi, hög inflation, en ränteshock och ett totalstopp i nyinvesteringar inom såväl privat som offentlig sektor som inneburit en skenande arbetslöshet.

Gå in på kronofogdens hemsida och kolla deras statistik. Nästan en tiondedel av Sveriges befolkning lever på existensminimum. Man brukar säga att minst det dubbla riskerar att hamna där. Det är nästan en tredjedel av befolkningen som inte vågar drömma om 2-3 hämtpizzor om året.

Nej, för dessa mäniskor handlar det nog mest om att dra ner på alla kostnader som inte är absolut nödvändiga för att kunna ha råd med tak över huvudet och mat för dagen. 

Mvh
Magnus 

Jag tror du har en viktig poäng här. Så här stor förändring görs inte ofta. Så organisationer som vill begränsa vår hobby har en mycket bra chans nu. Den bästa de kommer få på lång tid framöver. Det kan vara som du säger att de mobiliserar för att ta den chansen.

 

Desto viktigare att SHR och andra föreningar gör vad de kan för att hålla emot. Tillsammans med sina medlemmar och resterande hobby. 

Mvh. 

Jag tror att ni missar att det krävs ett politiskt beslut för att genomföra förändringen. Klart att det finns folk som vill förbjuda all djurhållning. Men denna tanken kommer aldrig att vinna en politisk majoritet under dagens förutsättningarna.

Själv blir jag inte ledsen om hållning av krokodiler förbjuds. Jag har haft och inser att det finns avsevärt fler djur som hanteras som vandringspokaler när de växer ur sin inhägnad än faktiska anläggningar i privat ägo som klarar att husera dem på sikt. Ett sånt förbud ser jag som rimligt att kunna nå politisk majoritet och faktiskt väldigt bra för djurens välbefinnande.

Mvh
Magnus 

Allt kostar. Och det finns bara ett visst antal pengar. Hur vet du att de har råd med hämtpizzor? Eller att 3 hämtpizzor om året är det de håller igång med för att fortsätta fungerar. 

1. Det krävs inget politiskt beslut för att sätta upp fler djur på en redan befintlig negativ lista. Det du tänker på är att införa en positiv lista. Och där har du en poäng. Det skulle (troligtvis) behövas en lagändring för att göra det möjligt att införa det. Det har även olika organisationer förstått, och därför jobbar du istället med att föra upp fler djur på den negativa listan. Dvs förbjuda djur. 

Det ska också tilläggas att det är inte vilka organisationer som helst som vill införa positiva listor, eller utökade negativa listor. Sveriges lantbruksuniversitets vetenskapliga råd skriver att “för icke-domesticerade djur bör myndigheten överväga att skapa en positiv lista över vilka djurslag som får hållas för sällskap och hobby. Som ett andrahandsalternativ kan nämnas en utvidgad negativ lista över djurarter som av djurskyddsskäl inte får hållas”.  Detta är ingen tok-organisation, utan en tung instans, vars åsikter absolut inte kan negligeras. Som djurskyddsskäl nämner de bland annat “att bli hanterad eller befinna sig i närkontakt med människor är då något som djuret kan uppleva som både obehagligt, skrämmande och stressande". Eller “bristande möjligheter till veterinärvård” … Det är bland annat dessa argument som används när de rekommenderar att förbjuda herptiler.

2. Jag håller inte heller krokodildjur. Mig personligen rör det inte i ryggen om de förbjuds. MEN, dessa organisationer stannar inte vid krokodildjur. De vill förbjuda nattlevande djur och  icke-domesticerade djur. Vissa organisationer riktar sig in på att sätta upp amfibier på den negativa listan. Jag tycker inte att det är långsökt att gissa/anta att man börjar med en djurgrupp som är enkel att förbjuda. Krokodiler. De är stora och få personer håller dem. Folk blir inte ledsna att de förbjuds (som du själv bevisar). 

Sen när argumentet att man kan förbjuda djur för att de är stora och kräver stor yta är befäst så går man på nästa djurgrupp med samma argument. Då ryker varanerna, de stora ormarna (ormar över tre meter nämns ofta som “stora”) samt stora sköldpaddor. Argumenten mot dem är ju desamma som mot krokodilerna. Och där gick det ju! 

Jag vill inte öppna upp för ett sådant resonemang. Ja. Krokodiler är stora. Väldigt få kan hålla dem. Men låt dem som kan hålla dem, och sätt dit dem som bryter mot reglerna med den lagstiftning som redan finns. Har gärna hårda regler för att skydda djuren, men förbjud inte. 

Jag tycker också en herpetologisk förening ska stå upp för hela hobbyn. Inte bara den del av hobbyn man själv sysslar med. 

Till sist. Du nämner “dagens förutsättningar”. Det är också en viktig poäng. Saker kan ändras, och saker håller på att ändras. När ska hobbyn agera mot dessa ändringar? Nu när de börjar komma? Eller när de slår mot hobbyn med full kraft och det är för sent? 


MVH

Vilken negativ lista syftar du på? Menar du att förbudet mot utrotningshotade djur invasiva djur och rovdjur skulle kunna förlängas till nattaktiva djur utan politiska beslut? Jag skulle inte tro det. Det är tre helt olika lagar som styr detta, inte en negativ lista. För att skapa fler djurförbud krävs nya lagar och nya lagar kräver nya politiska beslut.


Angående vad en remiss innebär tror jag absolut att du har missförstått. Det är regeringen som begär in remisser för att få uttalanden ifrån myndigheter som de kan behandla och basera sina beslut på:

www.regeringen.se/remisser/

Myndigheterna har mycket att säga till om via förslag och remissitlåtande. Men de kan inte genomföra en förändring själv utan ett politiskt beslut.

Mvh
Magnus 

Först och främst. Vi har en negativ lista idag. En negativ lista är en lista på vilka djur vi inte får hålla. Idag handlar det om primater, rovdjur, rovfåglar och viltfångade djur. Det är den negativa listan jag syftar på. Den finns. Den finns dessutom i föreskriften L80. Och det är de föreskriften som ska göras om. 

Motsatsen, en positiv lista, är en lista där det står vilka djur man får hålla. Och resten är förbjudna. 

Det är en stor skillnad. Jag håller med dig om att det troligtvis inte kommer att bli en positiv lista av de skäl du nämner. Men att sätta upp fler djur på en negativ lista är fullt möjligt med den lagstiftning vi har. 


Enligt Djurskyddslag (2018:1192). 


2 §   Djur ska hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att

   1. deras välfärd främjas,

   2. de kan utföra sådana beteenden som de är starkt motiverade för och som är viktiga för deras välbefinnande (naturligt beteende), och

   3. beteendestörningar förebyggs.


Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om villkor för eller förbud mot viss djurhållning för att tillgodose kraven enligt första stycket.


Jordbruksverket är den myndighet, så ja, de får införa förbud mot viss djurhållning. Detta genom tex att sätta upp djur på en negativ lista. De har gjort det mot primater, rovdjur etc. Detta om/för de (myndigheten) anser att djuren inte kan hållas på ett bra sätt. Och det är precis det som olika organisationer riktar in sig på. De säger att man kan inte hålla vissa djur (herptiler bla) på ett bra sätt, alltså ska de sättas upp på den negativa listan, och det innebär ett förbud.  Även JBV pratar om att förbjuda viss djurhållning (i detta fall krokodildjur).

Detta behövs ingen lagändring för detta. Lagen finns redan. Och därför krävs inga politiska beslut. 

Jag kan förtydliga deta med djurskyddsförordningen där det står att 

9 § Jordbruksverket får meddela ytterligare föreskrifter om villkor för eller förbud mot viss djurhållning för att tillgodose kraven enligt 2 kap. 2 § första stycket djurskyddslagen (2018:1192).

SHR är en organisation som ska ta ställning till förslag om ny L80. Detta gör vi genom att svara på en remiss. Om jag sagt något som inte stämmer (tex sagt att det är JBV och inte regeringen som tar det yttersta beslutet) så ok, mitt fel. Jag tycker inte vi bör lägga massa tid på att diskutera en sådan detalj. Skicka gärna ett privat meddelande och berätta om du vill. Jag kan också lära mig saker. Men jag vet inte om ditt påpekande har någon som helst effekt på själva sakfrågan? Eller missar jag något där? Vad har jag sagt angående remisser som är så fel att sakfrågan hamnar i ett annat ljus?

MVH

Jag håller med om att krokodidjur kan förbjudas utan några politiska beslut.

Mvh
Magnus