Lampropeltis Getula OLAGLIGT

SÖK
Logga in för att posta i forumet
Sida av 5

Medlem i GHF
175
366
Fredriko:
Tropfrog skrev:
 Det går inte att godkänna en art i Sverige som är invasiv i Sydeuropa i en inre marknad med fri rörlighet.

Mvh
Magnus 


Jodå, det går. Många arter som är tillåtna i tex Tyskland är förbjudna här. Tex viltfångade djur, primater, vissa rovfåglar, vissa rovdjur etc. 

Likaså är giftormar förbjudna i vissa delar av Tyskland men tillåtet i Sverige. 

I Danmark får man inte ha vissa ormar som är lagliga i Sverige. 

Så visst kan man ha olika regler i olika EU-länder. 

Mvh. 

5384
4125
Tropfrog:
Fredriko skrev:


Jodå, det går. Många arter som är tillåtna i tex Tyskland är förbjudna här. Tex viltfångade djur, primater, vissa rovfåglar, vissa rovdjur etc. 

Likaså är giftormar förbjudna i vissa delar av Tyskland men tillåtet i Sverige. 

I Danmark får man inte ha vissa ormar som är lagliga i Sverige. 

Så visst kan man ha olika regler i olika EU-länder. 

Mvh. 


Nu tänker du väl ändå inte på invasiva djur?

Mvh
Magnus 

Medlem i GHF
175
366
Fredriko:
Tropfrog skrev:


Nu tänker du väl ändå inte på invasiva djur?

Mvh
Magnus 


Jag tänkte på den fria rörligheten. Trots den så kan man tillåta djur i vissa länder som är olagliga i andra.

Var det inte det som var essensen i ditt inlägg? Eller handlade det enbart om att man inte kan tillåta arter på EU:s förteckning över invasiva arter i enskilda EU-länder? Isf stämmer det du säge,r men det har inget med fri rörlighet eller inre marknad att göra. Det handlar bara om att i just detta fallet vill man ha samma regler. 

Man hade kunnat förbjuda getulan där den utgjorde en risk, och tillåta där den inte var det. Oavsett den inre marknaden eller fria rörligheten. 

Men nåväl. I Nederländerna är vissa salamandrar förbjudna eftersom de kan ha en negativ påverkan på det inhemska beståndet. Dessa salamandrar är lagliga i resten av EU. 

Även om ena art är invasiv i Sydeuropa så kan den vara laglig i Sverige. Däremot kan en art som är med på EU:s förteckning över invasiva arter inte vara laglig i enskilda länder. 

Men det är inte samma som att den inre marknaden eller den fria rörligheten sätter käppar i hjulet. DET var min poäng.

5384
4125
Tropfrog:
Min poäng var att enligt EUs grundprinciper så skall en vara som är laglig att sälja i ett land också vara fri att frakta och erbjuda till försäljning i andra länder inom gemenskapen. I EUs tänk är en reptil en vara som alla andra.

Ja, det finns några undantag som länder fått rätt att behålla när de gick med i EU. Om det inte handlar om medborgarnas liv och hälsa är dock de flesta tidsbegränsade. Danmark fick behålla sitt förbud mot giftormar enligt principen om liv och hälsa. Sverige fick behålla sitt snus på samma princip. Italien försökte med att få behålla en uråldrig lag om minsta alkoholhalt i likör på samma princip men misslyckades. Det ansågs utgöra ett för stort handelshinder. Från Sveriges sida drev vi vårt förbud mot det röda färgämnen som utvinns ur löss. Denna förlorade vi av samma anledning.

Det är altså mycket svårt att få igenom undantag vid inträde i EU och helt omöjligt att få igenom efter att medlemskap startats. Därför finns det absolut ingen möjlighet för Sverige att få några andra undantag än de vi redan har.

Hoppas att du har förstått vad jag menar nu? För det mesta har jag ingen som helst användning av en termin EU rätt på högskolenivå. Men ibland får jag möjligheten att åtminstone flasha de kunskaperna lite :)

Mvh
Magnus 

Medlem i GHF
175
366
Fredriko:
Tropfrog skrev:
Min poäng var att enligt EUs grundprinciper så skall en vara som är laglig att sälja i ett land också vara fri att frakta och erbjuda till försäljning i andra länder inom gemenskapen. I EUs tänk är en reptil en vara som alla andra.

Ja, det finns några undantag som länder fått rätt att behålla när de gick med i EU. 

Mvh
Magnus 


Jag är helt med på vad du menar. Men detta går inte att utläsa i det inlägg jag invände emot.. Där verkar det ner som att du säger att fri rörlighet gör att alla djurförbud måste gälla i hela EU. Så är verkligen inte verkligheten. DET var min poäng. Jag hoppas du förstår vad jag menar där? 

Jag vet inte hur förbudet mot vildfångat eller förbud mot rovfåglar eller primater är motiverat med hot mot liv och hälsa i Sverige men det går säkert att motivera så. 

Vi får nöja oss så här. Jag iids inte mer nu. 

Mvh.

5384
4125
Tropfrog:
Nej, jag vet inte hur förbuden mot viltfångat, rovfåglar eller primater är motiverat och jag är ganska så säker på att det aldrig prövats i EU domstolen. Men helt säker är jag på att dessa förbud fanns i Sverige innan EU inträdet.

Vill man driva en upplösning av dessa förbud så är det säkert möjligt att driva ett fall med hänvisning till onödigt handelshinder. Just primater kan bli svårt med tanke på apkopporna, men de andra är nog inte omöjligt att ge sig på. EU är väldigt känsliga när det gäller handelshinder.

Mvh
Magnus 

302
254
Bowery:
Idag är det då den 2a augusti, så olagligt att FROM idag sälja,överlåta,skänka osv denna art och dess tidigare nämnda "underarter". 

Från och med idag blir getula släktet endast godkänt att äga som husdjur kortfattat, så all annonsering om arten ang försäljning är olagligt,värt att tänka på om det är folk som har annonser ute/lägger ut nya annonser.
Logga in för att posta i forumet
Sida av 5
Redigera inlägg
Kom ihåg att följa terrariedjur.se's regler när du postar i forumet.
Infoga youtubeklipp
Klistra in adressen till youtube-klippet nedan: (exempel: http://www.youtube.com/watch?v=VaOjDr6H0fI)

Laddar upp och infogar bild