Gällande tillståndskrav

SÖK
Logga in för att posta i forumet
Sida av 4

161
107
Alex_ask:
Lancehead skrev:
Kommuner har rätt att kräva tillstånd för vissa djur enligt Miljöbalken. Syftet med tillståndet är att hindra att olägenhet för människors hälsa uppkommer. Utanför detaljplanlagt område blir ett tillstånd helt meningslöst.

okej har du fått någon förklaring på vilken sorts olägenhet för hälsan det skulle behövas för då jag inte kan komma på något? med undantag för giftormar såklart, och i sånt fall varför finns inte dessa tillstånd för hund, katt och gnagare vars bett är bra mkt mer olägenhet för hälsan pga infektionsrisker osv?

5390
4129
Tropfrog:
Jag tror att det beror på fobier snarare än logiska argument.

Mvh
Magnus 

53
19
Thaisthetic:
Det är ganska dumt tbh. För jag känner till ett flertal personer som är rädd för hundar och jag själv är rädd för katter. Men de låter man ju folk införskaffa sig hursomhelst. Sen så har man ju nästan ingen av sina ormar vistandes uthomhus så om grannen inte går in i rummet där man har den så ser de ändå aldrig djuret.

117
99
Lancehead:
Alex_ask skrev:

okej har du fått någon förklaring på vilken sorts olägenhet för hälsan det skulle behövas för då jag inte kan komma på något? med undantag för giftormar såklart, och i sånt fall varför finns inte dessa tillstånd för hund, katt och gnagare vars bett är bra mkt mer olägenhet för hälsan pga infektionsrisker osv?

Ursprungligen handlade det om zoonoser som tex salmonella. Även fobier har kommuner lagt fram som olägenhet. Som tur är har SHR gjort ett jättejobb och drivit många ärenden och jag tror inte de har förlorat en enda gång.
Här kan man läsa mer:
shr-herp.se/wp-content/uploads/2014/11/riktlinjer.pdf

161
107
Alex_ask:
Lancehead skrev:

Ursprungligen handlade det om zoonoser som tex salmonella. Även fobier har kommuner lagt fram som olägenhet. Som tur är har SHR gjort ett jättejobb och drivit många ärenden och jag tror inte de har förlorat en enda gång.
Här kan man läsa mer:
shr-herp.se/wp-content/uploads/2014/11/riktlinjer.pdf

Så okej fast salmonella spridning från reptil till människa är rätt sällsynt tycker det verkar som ett väldigt dåligt argument av kommuner det är väl snarrare okunskap som driver detta efterblivna tillståndssökande och ett totalt ointresse i att utforska mer vad reptilhållning handlar om.
 
Men å andra sidan har det funnits trot eller ej ännu mer efterblivna politiker och kommunanställda som i Norge som haft reptilförbud det måste ju varit en stor hög stenåldersgubbar som drivit den frågan.

117
99
Lancehead:
Ja inte håller salmonellaargumentet. Det har man slagit hål på redan.

53
19
Thaisthetic:
Men vad är anledningen till att dessa regler inte setts över ännu? Det känns ju som att det är något politikerna bara har glömt bort. Lite vikt borde man ju kunna lägga på ämnet tycker jag.

117
99
Lancehead:
Thaisthetic skrev:
Men vad är anledningen till att dessa regler inte setts över ännu? Det känns ju som att det är något politikerna bara har glömt bort. Lite vikt borde man ju kunna lägga på ämnet tycker jag.

Det finns kommuner som slopat tillståndskravet. Göteborg tex.

53
19
Thaisthetic:
Såpass, kanske är så att hobbyn måste hinna bli lite större i kommunen för att det ska ske. I Göteborg skulle jag gissa på att det är rätt mycket folk som äger ormar jämfört med i mindre kommuner.

Medlem i SHF
4043
5092
Jonas_:
Det har ingenting med antalet ormar i en viss kommun att göra :) Här i Gävleborg har vi inte heller tillståndskrav på ogiftiga ormar, det är slopat sen många år tillbaka! Det har att göra med vilken kunskap som finns hos kommunerna osv... Vill man ha hjälp i frågan kan man vända sig till sin förening, ett hett tips!
Logga in för att posta i forumet
Sida av 4
Redigera inlägg
Kom ihåg att följa terrariedjur.se's regler när du postar i forumet.
Infoga youtubeklipp
Klistra in adressen till youtube-klippet nedan: (exempel: http://www.youtube.com/watch?v=VaOjDr6H0fI)

Laddar upp och infogar bild