Latinska namn?

gebon skrev:
Har väl inte så mycket med det vetenskapliga namnet att göra om det blir rätt eller fel. Är väl rätt sällan någon 100 % kan styrka att det de säljer verkligen är det de tror:) Särskilt när arten ifråga har ett gäng underarter. Tycker det är bra om både vetenskapliga och populärnamn är med i artiklar och annan info. När det gäller annonser spelar det väl ingen roll, för då vet man väl förhoppningsvis vad reptilen/terrariedjuret man letar efter har för namn:)

anders skrev:


Det spelar ju roll eftersom nybörjare kanske inte vet om att det exempelvis finns flera olika arter av dabbagamer eller blåtungade skinkar trots att populärnamnet "Blåtungad skink" och "Dabbagam" används ganska friskt. När djuren sedan säljs vidare så saknas informationen och om köparen är intresserad av det vetenskapliga namnet så finns det inte att få.

Hade alla sett till att ge köpare informationen och att informationen alltid förs vidare hade det blivit lättare att veta vad det är man har. 
Vissa underarter är lättidentifierade medan andra är svårare. En del arter saknar även underarter.
Hursom så underlättar det som sagt om man använder de vetenskapliga namnen eftersom det minskar risken som uppstår när enbart populärnamn används.

Om man ser en annons med "dvärggecko", vad är det då för art som säljs? :)

Sen löser ett vetenskapligt namn inte alla problem då folk helt enkelt kan ha fått för sig fel namn, men man får väl göra vad man kan.

Michael_B skrev:
Om man tittar på annonser så är det väldigt sällan eller aldrig som det står python regius, pantherophis guttatus, epicrates cenchria cenchria och många fler. Men boa constrictor constrictor står det mer ofta, vad kan det bero på?

Michael_B skrev:
Jag har en annan fråga oxå, varför heter inte alla pytonormar python? Grön trädpyton heter ju morelia viridis som ett exempel. Är det inte pytonormar egentligen då? Blir många konstiga frågor nu. :)