Vad är det för ödla som vi hade på uppfarten i somras ?

Kan tillägga att det gäller för skolor och liknade (utbildningssyfte), som privatperson är det inte tillåtet. Dock ytterst tveksam om det finns något prejudikat som säger att en privat person inte kan hävda utbildningssyfte (§11).

Vet inte hur gammal Jonas är men skogsödlan blev fridlyst år 2000.


+ tillfällig hantering av skogsödla och kopparödla (samt huggorm på tomtmark).


Undantagsregeln som säger att man ska släppa ut groddjuren efter att de "utvecklats till djur" är i min mening ytterst märklig och kan vara rent av förödande. Tanken är nog god men den sträcker sig antagligen inte mycket längre än att ynglena hålls ensamma i skolklassens nyinköpta och enda akvarium. Det borde rimligtvis finnas krav på att de ska hållas i karantärsliknande förhållanden avskilt från eventuella andra groddjur (samt fiskar, kräldjur m.m.) och med egna verktyg, och vid riskförhållanden bör de testas för åtminstone de vanliga och allvarliga sjukdomarna (Bd, Bs, ranavirus) innan återintroduktion. Det är som bäddat för otrevligheter, var väldigt försiktiga om ni nyttjar detta undantag från fridlysningen om ni har andra djur!

Detta är intressant, det har jag inte hört talas om. Har du någon källa på detta?
Enligt det kan jag läsa ur §11 är följade:

"1. ägg (rom) och larver (yngel) samlas in, om
a) det sker i liten omfattning för studie av äggets eller larvens utveckling till djur,
b) det insamlade materialet eller, när det har utvecklats till djur, djuret snarast återutsätts på den plats där materialet samlades in, och
c) insamlingen inte har något kommersiellt syfte, eller
2. enstaka exemplar tillfälligt fångas in för studie, om exemplaret inte flyttas från den plats där det fångades och snarast släpps tillbaka på den platsen"

Jag ser inget som säger att man som privatperson inte får göra detta. Men jag är tämligen outbildad vad gäller tolkning av lagar, så jag kan mycket gärna ha fel.


EDIT: Läste det kekke skrev igen, och jag antar att "utbildningssyfte" betyder "skolor och liknande" på juridikers hemliga språk.

Det står inget om "utbildningssyfte" i §11, utan "för studie av", som MartinJ citerat. Ordet "studie" är inte definierat men det tolkar i alla fall jag som något man kan göra även som privatperson och inte att det handlar om en vetenskaplig studie vid ett lärosäte, jämför även ordvalet med andra paragrafer i artskyddsförordningen där det istället används t.ex. forsknings- och utbildningsändamål.

Han kanske inte var medveten om de lagarna och reglerna när han var liten..? =D

Ignorantia juris non excusat ;)

Som jag har fått förklarat för mig av en professor under en kurs vid Lunds Universitet där vi diskuterade bland annat artskyddsförordningen och fridlysningar. Så ska lagtexten tolkas att man måste kunna påvisa ett utbildningssyfte, tex under en kurs i limnologi. Jag tog själv upp exemplet om det vore tillåtet för mig att som privatperson ta in rom från paddor för att driva upp och sen släppa ut och enligt honom så skulle inte det vara tillåtet.
Sen är lagtexter alltid en tolkningsfråga…

"11 § artskyddsförordningen är ett undantag från 6 § och innebär att det är tillåtet att, i fråga om kopparödla, mindre vattensalamander, skogsödla, vanlig groda, vanlig padda och åkergroda, samla in ägg (rom), och larver (yngel) om det sker i liten omfattning för studie av äggets eller larvens utveckling och det insamlade materialet eller färdigutvecklade djuret snarast återutsätts på den plats där det samlades in.



Allt förutsatt att insamlingen inte har något kommersiellt syfte. Enstaka exemplar får också tillfälligt fångas in för studie om exemplaret inte flyttas från platsen där det fångades in och snarast släpps tillbaka på samma plats."

Detta är naturvårdsverkets tolkning. Inte ens där finns ett ord om utbildningssyfte med.

Frågan är om Professorn tränar på gym. Gör han det är han ju mycket trovärdig.... ;)