Förslaget på förändringar av L80

Nickesnoken skrev:
En häst har en box på 9 kvm idag... Att en kanin skulle behöva ha 10 kvm är ju helt sjukt.   

EmanuelKarl skrev:
Läste igenom konsekvensutredningen. Tycker att det är otroligt dåligt att de inte skrivit någonting om hur extremt många som skulle behöva omplacera sina djur (som ingen skulle ha möjlighet att ta emot) under de närmaste två åren. De talar endast om att "majoriteten sannolikt har sina djur i mindre utrymmen" och kommer att behöva uppgradera, som om det bara är någonting man bara gör utan problem. Vi snackar om tiotusentals djur där ägarna antingen skulle skita i att lösa problemet eller behöva göra sig av med djuren. Dessa djuren kommer ju knappast gå att sälja, eftersom alla kommer att vara upptagna med att uppgradera sina egna terrarium och inte kommer att kunna ta emot fler. Priserna kommer att gå ner (--> djuren kommer till sämre hem) och massa djur kommer att släppas ut i skogen eller avlivas. Att de inte ens har reflekterat över detta tycker jag (liksom mycket annat) visar att de inte har haft en tanke på konsekvenserna. 

Att de gör det förbjudet att mata med levande insekter är ju verkligen jobbigt. Detta är ju i princip ett indirekt förbud mot alla insektsätande djur som inte kan läras upp att äta död föda.

Det känns också genuint som att de inte har tänkt igenom storlekskraven alls vad gäller utformningen av terrarium. Till en ögonfransgecko (trädlevande ödla 15-30 cm) har de sagt 1.5 kvadratmeter, men 0.60 meter höjd. Det är större bottenyta än hela min säng, men ändå knappt någon höjd alls i förhållande till den bottenytan. Har de någonsin sett ett terrarium av dessa måtten och funderat över hur larvigt det skulle vara att försöka inreda det anpassat för trädlevande arter, med så absurt mycket bredd och djup? Visst, jag försöker inte säga att de ska öka höjdkravet (jag tycker att ett 45x45x60 är en rimlig storlek, och därmed att 60 cm höjd borde vara okej), så man får ju vara försiktig med hur man uttrycker sånt så att man inte råkar önska något ännu värre än de har nu, men jag vill bara påpeka idiotin då tittar på ett 150x100x60 terrarium och ska försöka inreda det till en trädlevande art. Jag börjar genuint tro att de inte vet hur stort 1,5 kvadratmeter är.
 
TILL ALLA SOM TÄNKER SKRIVA REMISS: De har betonat att det är viktigt att ha vetenskapliga argument i så stor utsträckning som möjligt för att backa upp remissvaren. ALLT ni kan komma på som har VETENSKAPLIG grund, eller åtminstone BEVISBAR grund, istället för sunt förnuft ("jag tycker detta terrariet är för stort") är guld värt! Dela gärna sånt ni kommer på i tråden för inspiration till oss andra. Samtidigt tycker jag också att det kan vara värt att peka ut det som helt klart och tydligt saknar vetenskaplig grund i deras förslag. Saker jag tänker är enkelt att tala emot baserat på någon form av grund är ju exempelvis förbudet mot levande insekter.

AI är ett otroligt bra verktyg, särskilt för att brainstorma och organisera tankar. Jag måste dock säga att jag personligen tror att det är viktigt att se till att själv granska svaret man får mycket noggrannt och skriva om HELA svaret med egna ord om man ska skicka in något. Det är extremt uppenbart (inte minst för de som ska sitta och läsa massa remissvar) att känna igen de flesta AI-texterna som just AI-genererade och åtminstone enligt mig så sänks postarens ethos (trovärdighet/förtroendeingivande) otroligt mycket av det, eftersom det inte framgår att postaren har kunskapen att kunna formulera en sådan tanke själv och inte känns genuint. I fallet ovan verkar den ju också missförstå en del (och talar om förändringen som att "storlekskravet" har gått från 0.72 till 0.75 kvm, vilket visar att den inte alls förstått helhetsbilden). Brainstorma gärna med AI, fråga om specifika formuleringar, fråga om din poäng med ett visst stycke framgår tydligt eller om det kan förtydligas, fråga om du kan effektivisera din text någonstans, fråga om otydligheter/saker någon skulle kunna ifrågasätta med ditt remissvar osv, men formulera alltid till huvudsak texten med egna ord. Det är mitt tips iallafall (som ni självklart inte måste följa). (Detta är inte alls ett försök att kritisera dig NellyNiklas för att du förespråkat verktyget, och du skrev ju uttryckligen i ditt inlägg ovan att det var direkt från AI, men är man inte van vid att använda AI kanske det är lätt hänt att man inte riktigt inser hur dåligt det kan se ut med en tydligt automatgenererad text eller hur kapabel den kan vara till att göra fel).

Detta var mitt mer känslosamma inlägg. Mitt remissvar kommer att vara lite sakligare.