Ändringen av L80, Jan-25

Tycker det är jobbigt att läsa igenom allt, är det bara ändringar terrarium och djurhållning kvm eller är det flera reptiler eller andra djur som ska bli så kallat bannlysta i Sverige

Inget som är bestämt ska bli förbjudet. Men i förslaget står det även man inte ska mata med levande insekter till ryggradsdjur.

Men ryggradslösa djur är det okej till 

Krokodildjur och komodovaran blir förbjudna. Komodovaran fanns ju redan inte i privat ägo, så det är ungefär lika nödvändigt som att förbjuda valar och delfiner som husdjur, vilket de också gör...

Är väl inte jätte ledsen över Krokodil djur knappt nån i privat ägo som kan hålla kajmaner på bra sätt om man inte har en lokal 

Nej, jag själv tror inte heller det är något som kommer kunna vinnas, även om jag av princip är emot förbudet och det blir synd för de som älskar sina kajmaner. Jag hoppas mer på att förbud på pungdjur och exotiska gnagare inte ska gå igenom, för det är helt onödigt och absurt.

Full förståelse för dom som har kajmaner kanske ett tillstånd skulle varit bättre så en kontrollant kanske bra för såna djur bara kolla till man har rätt utrymme 

Du kan be AI summera hela pdf'en åt dig för att få med hela bilden, men inget ersätter eller är bättre än att sätta sig ner och läsa och jämföra med nuvarande gällande regelverk. 

* Storlekar på innegård, terrarium, akvarium, fågelburar, hagar etc har ändrats för alla djurgrupper, på ett eller annat sätt, antingen genom ett min. Volym, minsta längd eller/och kvadratmeter bottenyta.

* en grov genarilisering har gjorts för de mindre arterna av ödlor och ormar. Jämfört med nuvarande regler är förslaget mellan 1250%-2500% större medans större djur har enbart 150-300% större bottenarea. Obs. Vi är inte emot större bottenarea. Vi är emot medvetet valda mått så marknaden inte stödjer med resonemanget att "det är bara att uppgradera till större".

* Utfodring av levande insekter har lagts till, till en gammal paragraf om förbud att utfodra med levande ryggradsdjur (som "ingen" gör ändå, är min uppfattning).

* Snävare kravställning på utbildning för personal i djurbutiker och privatpersoner som säljer djur och köper djur. Jag är inte helt införstådd än med ändringarna eller hur de påverkar.

* Förslaget läcker som ett såll när insekter i en låda i dit hem har andra rättigheter än insekter utanför samma lådan i samma hem. Är det lådan som gör skillnaden om det är en bild eller icke vild insekt? 

* Det är mycket fokus på djurens välmående i förslaget med mer kris på krav på ljus, värme, och stimulans samtidigt samt att främja djurens naturliga beteende och famedörallt födosöksbeteende. Detta är en bra grej anser jag. Naturligt födosöksbeteende nämns åtskilliga gånger, men hela argumentet faller platt när levande insekter inte får utfodras till djur vars födosöksbeteende är direkt utvecklat under miljontals år efter just insekters rörelser, antingen visuellt eller genom vibrationer. Vi har löst detta för ormar genom att utfodra med tinade byten där dofter är centralt i ormars utveckling, men att lösa detta med nattaktiva geckos eller dagaktiva pilgiftsgroder är absurt.

* Förslaget nämner också dygnsrytmen och när på dygnet som ägare bör göra sitt underhåll. Detta ska göras när djuren är vakna (för nattaktiva djur ska detta då ske nattetid.) Jag argumenterar emot detta då det vore bättre för djuret att antingen ligga i sitt gömsle eller tillfälligt i en annan låda än att behöva stressas runt när den är vaken under natten. Detta är ett argument för att stödja det redan befintliga argumentet mot nattaktiva djur för att "det är svårt att ta hand om dessa djur" eller något i den stilen. Detta är ett ickeproblem och enkelt löst genom ett gömsle med stängbar dörr eller annat, om den nu behövs.

Konsekvensanalysen som gjorts är bristfällig anser jag, av det jag hunnit läsa (40/180+), men kan inte uttala mig mer än så innan jag läst igenom den.

* Krokodildjur och bläckfisk åkte på den negativa listan bla pga det falska argumentet att det inte finns veterinärer som kan ta hand om dessa. Detta är direkt falskt och SHR presenterade en listan på namn och praktikplats och djurparker från Malmö till Sundsvall varav flertalet erbjöd hembesök. Detta godtogs inte och krokodildjur lades till listan. 

Detta är ett litet axplock av ändringar i förslaget.

mvh
niklas

Konstigt med tanke på att dom vill se till att minska insekters onödiga lidande. När en fågelspindel tar en insekt dör den knappast direkt. När en ödla mumsar i sig en dör insekten på direkten. ????