Ändringen av L80, Jan-25

Risken är stor ja, snudd på en garranti. Butiker som inte går runt enbart på hund och katt foder skulle få det mycket svårt framöver. Kombinationen med terrariestorlekar och "insektsparagrafen" kommer eliminera hela hobbyn och industrin bakom den. 

Detta är enligt mig, i alldra högsta grad, en hobbyeliminering med kirurgisk precision.

SHR beskriver detta väldigt tydligt.

"Lite om hur revideringen av L80 skötts av Jordbruksverket.
En tanke som slagit mig är hur detta lagts upp från början och hur det skötts av SJV.
1: Man tar in tre djurskyddsorganisationer med uttalat mål att man inte ska få hålla några tropiska djur i samrådsgruppen, som ska ta fram hur våra älskade djur sköts.

2: Vetenskapliga rådet som tagit fram mycket av det SJV lutar sig emot, tar inte till sig och vidarebefordrar informationen från sina egna inkallade experter på respektive djurgrupp.

3: Man lägger ut arbete på olika organisationer, som man skulle ha gjort själva.
(Ett exempel: I början av våra diskussioner med SJV ville man förbjuda Krokodildjur, men vid ett möte höll de med om att om en person hade viljan och de ekonomiska resurserna att bygga en laglig anläggning så skulle man så klart få det. Senare kom en fråga (förmodligen ställd från någon av Djurskyddsorganisationerna), att det inte fanns veterinärer som kunde behandla Krokodildjur. Vårt svar var då att det finns det visst, tex på alla tropikanläggningar. Det dög inte utan vi var tvungna a att komma upp med namn på veterinärerna och deras praktik. Vi lade ner några timmar på att ringa runt och fick snabbt tag i ett antal veterinärer från Malmö till Sundsvall, varav några dessutom kunde göra hembesök)
Trots att de fått alla sina frågor besvarade vill de ändå förbjuda dem?

4: Att blanda in insekter som foder, och att dessa måste avlivas före matning är absurt, och L80 reglerar ingenting gällande leddjur till att börja med. Man menar att de stressas, men påpekar samtidigt att det inte gäller vilda insekter, utan de får gärna plågas till döds på klisterpapper eller drunkna i fällor i hästhagar. Det kan jag bara se som att det enda de vill åt är att omöjliggöra för hobbyn. (Igen Djurskyddsorganisationerna)

5: Man ska inte få sköta nattaktiva arter under dagen, för då sover de !!!?? Där anser jag tvärt om, då det är bättre att göra det som ska göras hos djuren medan de sover i sin grotta eller i en håla, en att börja störa dem nattetid då de är aktiva.

6: Det finns så många galenskaper och dåligt underbyggda fakta i detta underlag, motsägbara uppgifter, och att man inte tagit tills sig information från sakkunniga, att jag anser att vi borde angripa detta genom att ogiltigförklara hela utredningen, och inte angripa små punkter var för sig?

Lite konsekvenser som inte tagits upp i SJV´s konsekvensutredning
Så gott som samtliga nya förslag på burstorlekar är fullkomligt absurda, och omöjliggör för djurägarna att ha kvar sitt älskade husdjur som de kan ha haft i 10 tals år, antingen i form av pengar eller utrymme.
Tittar man på min främsta expertis, Reptiler och amfibier så kommer det att leda till djurplågeri, då mertalet av dessa inte äter döda insekter, utan triggas av rörelse. Vidare kan jag inte se skillnaden på att mata med odlade bananflugor till tex Pilgiftgrodor, eller vilda bananflugor som vi gör allt för att döda på plågsamma klisterpapper eller drunkna i fat med vin.

Dessa djur kommer förmodligen att antingen avlivas, lämnas in till någon omplacerings-organisation, som inte heller kan uppfylla de nya burmåtten. Två andra alternativ är att djurägarna tar sina verksamheter under jorden, och då förlorar man den kontroll som finns idag. Det andra alternativet är alla som blir rädda och bara släpper ut sina djur i naturen.
Djuraffärer kommer inte att kunna fortsätta att sälja djur, och massor av arbetstillfällen både inom zoobranchen, och tillverkningsindustrin, gällande allt från foder till burar och tillbehör går förlorade.
Man gör detta för att `förbättra djurvälfärden`, men de enda som kommer förlora på detta är just djuren.

Ytterligare så kommer bevarandeprojekt med hotade fåglar, som äter levande mjölmaskar eller Nordens Arks utplanterings projekt med Grönfläckig Padda som äter levande insekter, bara som två exempel, inte kunna fortsätta.
En aspekt till på detta är att hållande av husdjur skapar ett intresse för djuren, vilket många gånger leder till högskolestudier till zoolog eller annat. Dessa hamnar ofta med att arbeta med hotade arter över hela världen. Kan inte detta intresse stöttas genom husdjurshållning är vi snart där, när ingen bryr sig om biologisk mångfald utan tycker timret eller mineralerna i skogen är viktigare.

Bara lite tankar....
Mvh
Ordförande
Magnus Forsberg"

Mvh
Niklas

Nu har jag skummat de delar som rör ödlor, ormar och grodor i SLU vetenskapliga råds yttrande.

Som jag tolkar det så säger det att det saknas egentligen vetenskapligt underlag för att säga något annat än att "rätt" förhållanden behövs och eftersom det är så varierande och svårt att veta både vilket "rätt" är för olika arter och hur svårt det är att pricka in dessa förhållanden så är större yta bättre då det ger större sannolikhet att någon del av terrariet passar artens behov. Så långt finns det en logik.

Det Jbv gör är att sätta ett godtyckligt mått på storlek för att det skall ha hög sannolikhet att bli bra enligt ovan.
Det man kan ifrågasätta är varför de valde just 0,75 kvadratmeter. Då siffran är godtyckligt satt så skulle de lika gärna kunna säga 0,70 kvadratmeter och då få med terrarier som finns att köpa på marknaden idag.

I "Frågor och svar" står:

Ni inför nya regler för djur som det inte finns krav på att registrera. Hur ska ni kunna kontrollera att djurägare följer reglerna då?
 
Det stämmer att det inte finns registreringskrav för en majoritet av de djurarter som berörs av förslaget. Målsättningen med detalj­bestämmelserna är att skapa tydlighet för djurägare om hur deras djur ska hållas och skötas för att djuren ska ha en god välfärd. Målsättningen är inte att bestämmelserna ska behöva kontrolleras för att efterlevas. Förslaget medför inte heller någon ändring av länsstyrelsernas kontrollansvar, så här blir det ingen skillnad i förhållande till hur det ser ut i dag.

Kanske man skall rikta remisskritik mot att då de utgår från att djurägare självmant skall följa reglerna så borde man så långt möjligt göra så att de över huvud taget går att följa?

I synnerhet som de öppnar för möjligheten till viss anpassning:

12 § Avvikelse från föreskrivna mått i dessa föreskrifter kan godtas under
förutsättning att följande kriterier är uppfyllda:
1. Djurmiljön som helhet är mycket god.
2. Konsekvenserna av måttavvikelsen bedöms endast ha ringa påverkan
på djuren avseende den funktion som måttföreskriften syftar till.
3. Måttavvikelsen innebär inte någon ökad risk för skador, stress eller
ohälsa hos djuren.
4. Måttavvikelsen innebär inte att tillsynen och skötseln av djuren
försvåras.

Med tanke på det ovan så borde ex. 60 x 120 terrarier som finns att köpa kunna få ett generellt avsteg från ytan om det fylls med bra och berikande förhållanden i övrigt och det skulle ge flertalet möjlighet att uppgradera och följa det nya regelverket?

Sedan efterlyser jag seriöst hur jag etiskt och korrekt skall hålla och avliva mina foderinsekter?