Skillnaden mellan DHP och CHE

Kan börja med att ursäkta ifall en liknande tråd redan finns, inget jag kunde hitta iallafall.

Som rubriken lyder, vad är skillnaden mellan DHP kontra CHE?

För tillfället så gräver jag runt för att efterlikna naturen till leopardgeckosarna och tänkte mig även något slags Uvljus i kombination med bakgrundsvärme/hotspot.
Finns något tips kring detta så välkomnas det!

Mvh Maja!

Här kan du se skillnaden i värmestrålning mellan DHP och CHE:

imgur.com/a/8fTDFeV

DHP ger altså något mer värme. Vad det innebär i praktiken i din burk är omöjligt att svara på. Det beror på så många olika faktorer i omgivningen. Men om man har en för  stark värmekälla går det alltid att dimmra ner den. Med en för svag källa så måste man uppgradera direkt. Så jag skulle välja något större än vad man tror är tillräckligt.

Mvh
Magnus 

Den stora skillnaden mellan CHE och DHP är den infraröda strålningen. CHE strålar enbart IR-C medan DHP strålar IR-A och IR-B.

Hela Arcadias sales pitch ang. DHP är att det ger djuren en naturligare värme som tränger in djupare i deras vävnad.

Salespitch var ordet. Värme är värme oavsett hur den alstras. Det är universellt. Skillnaden visas tydligt i länken jag gav. Något bättre energieffektivitet borde vara argumentet för DHP om man lutar sig på känd kunskap.

Mvh
Magnus 

Länken du anger är från Roman Muryn, en tidigare elektroingenjör som är väldigt engagerad i just skillnaden på olika typer av IR-strålning och skillnaden i hur de olika våglängderna i IR-spektrat påverkar djuren...Bilden du länkar till innehåller dessutom just den graf som florerar för att visa hur olika typer av IR-strålning värmer på olika "djup", och de andra bilderna är just för att demonstrera varför en halogenlampa alltid är att föredra framför CHE eller DHP. 

Man kan alltid göra allt så enkelt, eller invecklat man vill, men hur man än vrider och vänder på det så har DHP ett mer "naturligt" (replikerar bättre vad vi får från solen) IR-spektra än en CHE, men ingen av dem kommer i närheten av halogen.
Det är väldigt stor skillnad i hur effektivt djuren kan utnyttja energi till att värma upp sig, beroende på hur man tillför den. 

Nja. Bilden visar väl ändå värmen genererat på ett visst underlag med olika lampor? Jag ser inga djur i bilderna.

Självfallet är det så att IR-A genererar mer värme än IR-B som genererar mer än IR-C. Men det är värmen man vill åt, inte IR strålarna. De är metoden, inte målet.

Sen håller jag med om att en lampa som alstrar både synligt ljus och osynliga uv och ir ljus är det mest naturliga. Det är ju så solen funkar.

Men du har rätt. Man kan komplicera till det hur mycket som helst om man vill. I detta fallet ser jag dock inte anledningen. Värme är ett väldigt enkelt fenomen och mycket enkelt att mäta. Är det för kallt, öka. Är det för varmt, minska.


Mvh
Magnus